УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2403/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2128/К/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На вказану ухвалу відповідач ОСОБА_1 03 листопада 2016 року шляхом надіслання поштою, з пропуском строку апеляційного оскарження, подала апеляційну скаргу.
Пунктом 3 ч.4 ст.297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як видно з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року до ОСОБА_1відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Отже, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 рокупро відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутні.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідач ОСОБА_1вже тричі зверталавсь до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду про відкриття провадження. При цьому, не оскаржувала ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, що свідчить про зловживання особою, яка подає апеляційну скаргу, процесуальним правом на апеляційне оскарження, що призводить до штучного затягування розгляду справи та є неприпустимим.
Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2016 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Михайлів Л.В.
Судове рішення № 62694140, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/2403/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: