Ухвала суду № 62693737, 14.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/7040/16-к

Провадження № 1-кс/0202/2158/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю секретаря Голін Я.О.,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040660002037, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12016040660002037 від 03.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016040660002037 від 03.09.2016 року, 02.09.2016 року приблизно о 22:30 годині невстановлені особи, знаходячись біля буд № 76 по вул. Смоленській, в м. Дніпро, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричинили бійку, в результаті якої завдали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області та у м. Дніпро діє злочинне угрупування. До складу зазначеного угрупування мають відношення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які безпосередньо причетні до організації та вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та підготовки аналогічних кримінальних правопорушень, а також пограбувань та розбійних нападів. Оперативними співробітниками встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 - НОМЕР_1.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для захисту особи, охорони прав, свобод та потерпілого по кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати доступ до: інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманних послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з привязкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), наданих та отриманих телекомунікаційних послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ТОВ «Астеліт», абонента кінцевого устаткування із номером 063-580-77-77, з привязкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 02.08.2016 року по 14.11.2016 року.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» за 02.09.2016 року (день вчинення кримінального правопорушення), можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у клопотанні не наведено достатньо підстав, які б свідчили, що існує необхідність у отриманні інформації доступ до якої планується отримати у оператора мобільного зв'язку за період часу з 02.08.2016 року по 14.11.2016 року.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040660002037, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_1 відповідним дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт" (ОКПО 22859846) яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Амосова, 12, а також надати згоду на вилучення відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, як на паперовому так і на електронному носіях, у оператора мобільного телефонного зв'язку ТОВ "Астеліт, а саме про: інформацію щодо зв'язку абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з привязкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), наданих та отриманих телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути передавання, данні про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ТОВ «Астеліт», абонента кінцевого устаткування із номером 063-580-77-77, з привязкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за 02.09.2016 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 12 грудня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда