Ухвала суду № 62693728, 15.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/7092/16-к

Провадження № 1-в/0202/363/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю секретаря Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, із заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку в регулятивній частині ухвали слідчого судді та зазначити номери абонентів №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 замість №№ 096-786-71-44, 097-429-38-04, 097-165-76-12, 067-566-37-01, 096-361-57-01, 097-319-50-34.

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не з'явився, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся належним чином.

Оскільки відповіднодо ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2016 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040660002529, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задоволено в повному обсязі.

В резолютивній частині ухвали суду від 14.11.2016 року було помилково зазначено номера мобільних телефонів оператора, а саме: №№ 096-786-71-44, 097-429-38-04, 097-165-76-12, 067-566-37-01, 096-361-57-01, 097-319-50-34 замість №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині номерів абонентів, до інформації про яких надано тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-372, 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2016 року вірні номера мобільних телефонів оператора мобільного зв'язку а саме: №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 замість №№ 096-786-71-44, 097-429-38-04, 097-165-76-12, 067-566-37-01, 096-361-57-01, 097-319-50-34.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда