Ухвала суду № 62693649, 03.11.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2579/16-ц

Номер провадження 2/213/1176/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату та встановлення факту сумісництва професій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з ПАТ «ІнГЗК» на її користь заборгованість по заробітній платі, стягнути з ПАТ «ІнГЗК» на її користь компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, та встановити факт суміщення професій контролера ВТК та лаборанта радіометриста згідно технологічного процесу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Обставини викладено не повно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач не зазначає, яку саме заборгованість має перед нею відповідач по заробітній платі та яку має у звязку з її невиплатою сплатити компенсацію, а відповідних розрахунків до позову не долучає. При цьому прохальна частина позову також не конкретизована - не містить інформації про суму заборгованості, не зазначено в прохальній частині позову період за який позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсацію та встановлення факту сумісництва.

До того ж, позивач зазначає, що зверталася до відповідача з приводу надання розрахунку по заробітній платі, та отримала відповідь, в якій її прохання було проігноровано, але надає суду копію відповіді від 03.12.2015 року, з якої вбачається, що вона неодноразово зверталася до відповідача, її звернення носять характер повторності, втім інших (попередніх) відповідей до позовної заяви позивачем не долучено.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Інгулецький гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату та встановлення факту сумісництва професій залишити без руху.

Позивачу надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова