Ухвала суду № 62693619, 15.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8895/13-ц

6/212/197/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-суддіЗіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про примусове проникнення до володіння ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1. Зазначене подання передано у провадження судді 15 листопада 2016 року.

В обґрунтування подання державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 зазначив, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2/212/8895/13-ц від 05.05.2016 року, виданого Жовтневим районним м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів на суму 1347596,89 грн. Зазначає, що боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, двері до приміщення не відчиняє, тому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Кропивницького 87/67 Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник Жовтневого ВДВС м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Так, суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів спрямованих на виконання рішення суду в іншій спосіб ніж проникнення у житло, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно, крім того не надано доказів які свідчать про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що державним виконавцем здійснювалися виклики боржника до відділу державної виконавчої служби, доказів того, що за адресою проживання ОСОБА_2 направлялись попередження державного виконавця про дату здійснення виходу державного виконавця для здійснення виконавчих дій щодо опису належного йому майна за адресою: м.Кривий Ріг вул. Кропивницького 87/67, також не надано доказів того, боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін