Ухвала суду № 62693375, 04.11.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4541/16-к

Провадження № 1-кс/210/1376/16

"04" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, з секретарем Лейбенко В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу ОСОБА_4,винесене в кримінальному провадженні № №12016040590000618,про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040590000618 від 06.10.2016 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в період з березня 2016 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 06.10.2016 року придбавав у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої, які в подальшому транспортував до власного помешкання, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Катьощине, буд. 67, де в подальшому зберігав з метою їх збуту та збував мешканцям с. Катьощине, Томаківського району, Дніпропетровської області, за ціною 25 грн. за 0,5 л.

06.10.2016, близько 00 годин 30 хвилин, до КЗ «Томаківська ЦРЛ» ДОР» доставлено ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: загострення хронічного холециститу-панкреатиту, який в подальшому о 08 годині 30 хвилин цього ж дня під час реанімаційних заходів помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 245 від 07.10.2016, виданого Марганецьким відділенням Дніпропетровське ОКУ «Бюро судово-медичної експертизи» попередньою причиною смерті ОСОБА_7 є отруєння не уточненою речовиною.

Крім того, 06.10.2016 року та 07.10.2016 року до КЗ «Томаківська ЦРЛ» ДОР» госпіталізовано 7 мешканців с. Катьощине, Томаківського району, Дніпропетровської області, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, з попереднім діагнозом - отруєння сурогатами алкоголю.

Зазначені особи вживали алкогольні напої, придбані у гр. ОСОБА_5, з території домоволодіння за місцем проживання останнього, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Катьощине, вул. Центральна, буд. 67.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення судово-медичної експертизи, для повного та обєктивного розслідування та використання в якості доказів по кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні ухвали на проведення тимчасового доступу до речей та документів КЗ «Томаківська центральна районна лікарня ДОР» щодо історії хвороби гр.ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Катьощино, вул.Польва, 25, гр.ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Катьощино, вул.Крупська, 58, гр.ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Катьощино, вул.Центральна, 92, гр.ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Катьощино, вул.Центральна, 92, гр.ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає: м.Запоріжжя, вул..Перспективна, 37 та інших документів щодо вищевказаних обставин, які знаходяться у володінні службових осіб КЗ «Томаківська центральна районна лікарня ДОР» за адресою: 53500, Дніпропетровська область, смт.Томаківка, вул. Шосейна, 22.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Частиною 5 статті163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу доречей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ціречі або документи:перебувають або можуть перебувати у володіннівідповідної фізичноїабо юридичної особи;самі по собі або в сукупностіз іншими речамиі документами кримінального провадження, у зв'язку з якимподається клопотання, мають суттєвезначеннядля встановленняважливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчий всупереч п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, не довів, що документи з метою отримання яких, він звернувся з клопотанням не становлять собою та не включаютьречей і документів, які містятьохоронюванузаконом таємницю, оскільки як вбачається з клопотання відомості, які знаходяться у володінні КЗ «Томаківська центральна районна лікарня ДОР» щодо історії хвороб, можуть становити лікарську таємницю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 юрист 1 класу ОСОБА_4,винесене в кримінальному провадженні № №12016040590000618,про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар