Постанова № 62693310, 06.12.2010, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 2а-1602/2010

№ -

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач подав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

В обґрунтування пред* явленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АЕ1 за № 023161 від 21 листопада 2010 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень: що 21 листопада 2010 року о 08 годині по вулиці Дніпропетровській керував автомобілем, на якому було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з Державтоінспекцією.

Накладене адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що Правил Дорожнього руху України він не порушував.

Він 21 листопада 2010 року біля 08 години дійсно керував власним автомобілем, на якому було встановлене газобалонне обладнання. Однак його автомобіль був переобладнаний з дозволу Державтоінспекції.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

При таких обставинах суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18 вересня 2009 року згідно заяви позивача був складений акт технічного огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 стосовно його переобладнання.

При цьому, згідно акту № 065746 приймання-здачі дорожнього транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі /ЗНГ/ від 28 вересня 2009 року вбачається, що автомобіль позивача був укомплектований автомобільним газобалонним обладнанням /ГБО/ відповідно до ТУ У 50.2-30161072-002-2003 та технічної документації підприємства виробника. Газобалонне обладнання автомобіля відповідає чинним вимогам до герметичності.

Вказаний акт був наданий Державтоінспекції, як один із документів для реєстрації транспортних засобів, переобладнаних для роботи на зрідженому нафтовому газі.

Згідно акту перевірки технічного стану переобладнаного автомобіля, який був затверджений 02 жовтня 2009 року начальним ДАІ у Дніпропетровській області та який був узгоджений із начальником ДАІ м. Дніпродзержинська. було встановлено, що автомобіль позивача переобладнано та на автомобілі позивача встановлено спеціальне устаткування для роботи двигуна на зрідженому нафтовому газі.

Переобладнання виконано згідно з вимогами норм і стандартів.

При таких обставинах суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, ст.,ст. 17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АЕ1 № 023161 від 21 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинчук В.П.