Ухвала суду № 62693201, 14.11.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7507/16-ц

(2/199/3058/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля, якою позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з не підсудністю.

При постановленні зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали не вірно зазначені ініціали відповідачки , а саме «ОСОБА_3О.», замість вірного «ОСОБА_2В.».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 28 ЦК України, імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем у позові зазначено ОСОБА_2, тобто ініціалами відповідачки є «ОСОБА_2В.», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про повернення позовного матеріалу від 28 жовтня 2016 року, в якій ініціали відповідачки невірно зазначено як «ОСОБА_3О».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 207, 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали судупро повернення позовної заяви від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля, якою позовний матеріал було повернуто позивачу у звязку з не підсудністю, зазначити вірно прізвище та ініціали відповідача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: