Ухвала суду № 62692626, 11.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

11 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву фермерського господарства «АКО» (далі - ФГ «АКО») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 904/2123/14 за скаргою ФГ «АКО» на дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - УДВС ГТУЮ у Рівненській області) та скасування постанови № 29/02/15 від 18 грудня 2015 року в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про перевірку виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року у справі № 904/2123/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ФГ «АКО», товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Інвест» про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року скаргу ФГ «АКО» задоволено частково. Відновлено строк на оскарження дій в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ у Рівненській області. В частині визнання дій в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ у Рівненській області Дмитрієнка С.В. щодо проведення перевірки виконавчого провадження № 45113537 та винесення постанови № 29/02/15 про таку перевірку від 18 грудня 2015 року неправомірними та незаконними відмовлено. Скасовано постанову в.о. заступника начальника територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ у Рівненській області Дмитрієнка С.В. № 29/02/15 про перевірку виконавчого провадження від 18 грудня 2015 року в частині визнання дій в.о. начальника ВДВС Млинівського РУЮ при скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження такими, які не відповідають вимогам чинного законодавства. В іншій частині у скасуванні постанови в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника УДВС ГТУЮ у Рівненській області Дмитрієнка С.В. № 29/02/15 про перевірку виконавчого провадження від 18 грудня 2015 року відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ФГ «АКО» задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції змінено. Частини 3, 4 резолютивної частини ухвали викладено в такій редакції: «Скасувати постанову в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дмитрієнка С.В. № 29/02/2015 про перевірку виконавчого провадження від 18 грудня 2015 року». В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року в частині скасування постанови в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18 грудня 2015 року № 29/02/15 скасовано. В решті судові рішення залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У жовтні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ФГ «АКО» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 904/2123/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 904/5019/14 та копію ухвали Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року (<http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/>61551224 ), в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/2123/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець