Ухвала суду № 62692554, 14.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/9658/16-а

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Судді-доповідача: Потапчука В.О.

суддів: Жука С.І.

Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в подальшому підвищенні пенсії ОСОБА_3 шляхом здійснення її перерахунку з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі - 64839,36 грн., грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі -17350.20 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі - 17350,20 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в загальному розмірі - 92534,40 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі -1967,07 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби в загальному розмірі -2351.25 грн. та винагороди за участь в АТО в загальному розмірі - 25788,89 грн.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії шодо подальшого підвищення пенсії ОСОБА_3 шляхом здійснення її перерахунку з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається(обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі - 64839,36 грн., грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі -17350.20 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі - 17350,20 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в загальному розмірі - 92534.40 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі -1967,07 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби в загальному розмірі -2351,25 грн. та винагороди за участь в АТО в загальному розмірі - 25788,89 грн. з 30 березня 2016 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_3 донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час з 30 березня 2016 року з включенням (врахуванням) до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі - 64839,36 грн., грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі - 17350,20 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі - 17350.20 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в загальному розмірі - 92534,40 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі - 1967,07 грн., винагороди за тривалість безперервної військової служби в загальному розмірі - 2351,25 грн. та винагороди за участь в Антитерористичній операції в загальному розмірі -25788,89 грн.

На адресу суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши питання по суті колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Питання, яке ставиться в заяві про роз'яснення судового рішення стосується того, чи повинна виплачуватись пенсія позивачу по справі у майбутньому.

Колегія суддів зазначає, що з самого визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або календарного строку виплати пенсії, до настання обставин, з якими закон пов'язує припинення виплати такої пенсії чи виплату її в іншому розмірі.

Зазначена позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19 березня 2013 року у справі №21-53а13.

Таким чином, колегія суддів вважає, що роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції змінить рішення по суті та охопить питання, які не були предметом розгляду.

Відповідно до ч.І ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання щодо виконання судового рішення або відмови у такому виконанні не може бути підставою для його роз'яснення .

Колегія суддів вважає, що постанова апеляційного суду є зрозумілою, з посиланням на конкретні нормативно-правові акти, чітко викладена резолютивна частина рішення, тому не вбачає підстав роз'яснювати дане рішення.

Крім того, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Стаття 170 КАС України не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі відмовляється виконувати постанову суду. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Таким чином, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року є зрозумілою для сторін та роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 170,195, 196, 206 та 254 КАС України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Жук С.І.

Семенюк Г.В.