Ухвала суду № 62692505, 08.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3079/16

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: представників публічного акціонерного товариства "Одеса-Авто" - Волошина Віталія Юрійовича та Пироженко Олени Іванівни, представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - Бутрик Анастасії Олегівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одеса-Авто" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Одеса-Авто" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство "Одеса-Авто" (далі - ПАТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № 0000044000, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку у розмірі 23180,40 грн. (за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 23180,40 грн.).

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає чинному законодавству, оскільки прийняте на підставі хибних висновків, до яких прийшов контролюючий орган в ході проведення перевірки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у задоволені позовних вимог ПАТ "Одеса-Авто" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, генеральний директор ПАТ подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "Одеса-Авто" в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 17.05.2016 року №№ 232, 233, 231, відповідно до наказу від 17.05.2016 року № 263, посадовими особами ДПІ у відповідності до вимог ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України проведена фактична перевірка ПАТ за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 15-а з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами, за результатами якої складено акт від 27.05.2016 року № 1683/15-52-40-19/03120420.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ПАТ положень п.п. 212.3.4. п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, а саме встановлено реалізацію пального без обов'язкової реєстрації платника акцизного податку.

На підставі зазначеного акту, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2016 року № 0000044000, яким ПАТ збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку у розмірі 23180,40 грн. (за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 23180,40 грн.).

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення наступним, з чим також погоджується колегія суддів.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Відповідно до п.п. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 ПК, платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК (нафтопродукти, скраплений газ, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, а також паливо моторне альтернативне), безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування (абз. 1 та 2 пп.14.1.212 п. 14.1 ст.14 ПК).

Згідно положень пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України, реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання.

Отже, об'єктом оподаткування акцизним податком є будь-які операції з роздрібної реалізації нафтопродуктів кінцевим споживачам, при цьому, в незалежності від форми розрахунків.

Підпунктом 214.1.4 п. 214.1 ст. 214 ПК встановлено, що базою оподаткування акцизним податком є вартість (з ПДВ) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України.

Згідно з п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів оподатковуються акцизним податком у розмірі 5 % від вартості підакцизних товарів.

Датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а у разі реалізації товарів фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок є дата надходження оплати за проданий товар, що передбачено п. 216.9 ст. 216 ПК.

Відповідно до п. 216.9 ст. 216 ПК при використанні підакцизних товарів (продукції) для власних виробничих потреб датою виникнення податкових зобов'язань є дата їх передачі для такого використання, крім використання для виробництва підакцизних товарів (продукції).

Відповідно до пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПК, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, одним із видів господарської діяльності ПАТ є технічне обслуговування та ремонт колісних транспортних засобів (код КВЕД 45.20), у тому числі і вантажного транспорту.

Позивач (Підрядник) виконував роботи з технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів, зокрема, по промивці та очистки паливної системи ДТЗ, в результаті яких також реалізовувались очисники гальмівної системи та інші товари із кодом УКТЗЕД 3811900000, який зазначений у п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК, та вартість яких включалась позивачем до зазначених актів виконаних робіт.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що ПАТ здійснювало операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального (очисників гальмівної системи та інших товарів із кодом УКТЗЕД 3811900000, який зазначений у п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПК), що згідно положень пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК - є реалізацією пального для цілей розділу VI цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 Порядку електронного адміністрування реалізації пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 113 (далі - Порядок № 113) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники акцизного податку з реалізації пального до початку здійснення реалізації пального.

ПАТ зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального - 15.03.2016 року за № 3085.

Під час проведення фактичної перевірки ПАТ встановлено, що всього за період з 01 березня 2016 року по 15 березня 2016 року Товариством реалізовано пального на загальну суму 23180,40 грн. за відсутності обов'язкової реєстрації платника акцизного податку.

Згідно п. 117.3 ст. 117 ПК здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог та правомірності оспорюванного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів не може взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на Лист ДФС України від 15.04.2016 року № 8610/6/99-99-15-03-03-15, яким зазначено, що відшкодування за спожите Підрядником пальне здійснюється Замовником у грошовій формі на підставі актів виконаних робіт та у межах договору підряду, за умовами якого роботи виконуються з матеріалу підрядника, при цьому перехід права власності або права розпорядження на таке пальне не відбувається, оскільки відповідь за даним листом надавалась запитувачу у порядку статті 52 ПК як податкова консультація. У відповідності до ч. 2 ст. 52 ПК податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Також, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що наказ Міністерства фінансів України від 25.02.2016 року № 218 "Про затвердження форм заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального" набрав чинності лише 12 квітня 2016 року, що не надало змогу товариству подати заяву про реєстрацію платником акцизного податку вчасно, оскільки, як свідчать матеріали справи, фактична реєстрація ПАТ платником акцизного податку з реалізації пального - 15 березня 2016 року, тобто раніше 12 квітня 2016 року та спростовує твердження апелянта про неможливість здійснення реєстрації платником акцизного податку за відсутності нової затвердженої форми заяви.

Згідно з частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Основний зміст принципу змагальності у адміністративному судочинстві полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Враховуючи наведені вимоги Закону, колегія суддів вважає, що в ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та є тотожними запереченням до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одеса-Авто" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 9 листопада 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова