Справа № 761/38704/15-ц
Провадження № 2/761/2948/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Савенко О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Міхно С.С. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Міхно С.С. (далі - Позивач) 21 грудня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Кредитного договору № IKCPNAIG.8929.001 від 08 липня 2011 року (далі - Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем № 1, останньому було надано кредит у розмірі 101 233 грн. 30 коп. на придбання автомобіля та перераховано на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», на термін до 07 липня 2016 року. Зауважує також, що Відповідач № 1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначає, що в порушення умов кредитного Договору Відповідач № 1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строку. Вказує, що 08 липня 2011 року між Позивачем та Відповідачами було укладено Договір поруки. У зв'язку з чим, Відповідач № 1 станом на 16 листопада 2015 року має заборгованість у розмірі 32 052 грн. 47 коп. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідачі не виконали. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідачів, солідарно, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавали.
Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 08 липня 2011 року року між Позивачем та Відповідачем № 1 був укладений кредитний договір (далі - Договір) про надання Відповідачу № 1 коштів у розмірі 101 233 грн. 30 коп. на придбання автомобіля та перераховано на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», на термін до 07 липня 2016 року. Зауважує також, що Відповідач № 1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором ( а.с. 5-10).
Відповідно до пункту 3.2.2 Кредитного договору, Позивач 08 липня 2011 року перерахував кредитні кошти на поточний рахунок вказаний у п.1.3 Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером № 21232 від 08 липня 2011 року в якому, зокрема, вказано інформацію про призначення платежу (а.с. 10).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до Договору поруки від 08 липня 2011 року, в забезпечення виконання зобов'язання за Договором поручителем є ОСОБА_3 (а.с.11-27).
Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачами не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідачів виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 32 052 грн. 47 коп., що складається з: простроченої заборгованістю по тілу кредиту - 10 498, 70 грн.; простроченої заборгованістю по відсотках - 1 536, 28 грн.; поточної заборгованістю по відсотках - 122,48 грн.; поточної заборгованістю по тілу кредиту - 18 501,33 грн., пеня складає - 1 393 грн. 68 коп., які підлягають стягненню солідарно із Відповідачів на користь Позивача.
Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.
А всього із Відповідачів, солідарно, на користь Позивача підлягає стягненню 33 270 (тридцять три тисячі двісті сімдесят) гривень 47 копійок.
З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Міхно С.С. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (Код ЄДРПОУ 36470620) кредитну заборгованість у розмірі 33 270 (тридцять три тисячі двісті сімдесят) гривень 47 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовими заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.
СУДДЯ :
Судове рішення № 62692228, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 10.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/38704/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: