Рішення № 62691494, 11.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-о/760/396/16

760/14679/16-ц

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Р ІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, яка є матір?ю заявника. На день смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті матері заявник звернулась до нотаріуса 12-ї Київської державної нотаріальної контори. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв?язку з зазначенням в різних документах відмінних один від одного прізвища померлої.

Так, в свідоцтві про народження заявника матір?ю вказана - ОСОБА_3. Після анулювання шлюбу з ОСОБА_5 померла змінила своє прізвище на дошлюбне «ОСОБА_3». Проте, оригіналу документів, зокрема, рішення суду, яким було анульовано шлюб та відповідного запису в актах реєстрації актів цивільного стану не збереглося. В свідоцтві про право власності на житло та заповіті вказане прізвище «ОСОБА_3».

На цій підставі просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.27-29)

Разом з тим, заявник направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що підтримує заяву у повному обсязі та просить задовольнити (а.с.32)

Заінтересована особа - Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, а також зазначала, що просить суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.30)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи документах за відсутності заявників та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась заявник - ОСОБА_2, матір?ю якої вказана ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 (а.с. 8)

14.01.1984 між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, після укладення шлюбу присвоєне спільне прізвище «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3, батьками якої вказані: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.34)

Як вбачається з відповіді Солом'янського районного у місті Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 9186/03/04-38 від 21.09.2016 року, наданої на відповідь заявника (ОСОБА_2) актовий запис про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 поновити немає підстав, оскільки останній був анульований на підставі рішення суду (а.с.21)

Крім того, до даної відповіді був доданий запис акта про шлюб від 12.03.1956, з якого вбачається, що шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був анульований на підставі рішення Радянського районного суду. Після анулювання шлюбу чоловіку було присвоєно прізвище «ОСОБА_5», а жінці «ОСОБА_3». (а.с. 22)

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1997 року № 868, посвідченого Ленінградською районною державною адміністрацією міста Києва, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві власності (а.с. 18)

25.09.1998 державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Сибіга С.Е. було посвідчено заповіт ОСОБА_3, за яким вона заповіла все належне їй на праві власності майно ОСОБА_2 (а.с. 15)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що поданих заявником документів достатньо для встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір?ю ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір?ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Кицюк