Ухвала суду № 62691245, 26.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10885/14-ц

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової І.О. - Попової М.В. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року до суду надійшла заява представника ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової І.О. - Попової М.В. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у вказаній справі, виданого на підставі заочного рішення суду від 23.06.2014, посилаючись на те, що виконавчий лист до виконання не пред'являвся, так як отриманий із пропуском строку пред'явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішення суду від 23.06.2014 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 690 872,43 грн., у відшкодування судових витрат суму судового збору у розмірі 3 654,00 грн., яке відповідно до зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.46) отримано позивачем 07.07.2014. Разом з цим, заочне рішення суду від 23.06.2014 набрало законної сили 22.07.2014.

16.06.2016 від представника позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа за заочним рішенням суду від 23.06.2014, відповідно до якої 23.06.2016 на адресу представника направлено виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ст. 371 ЦПК України, суд, вважає за необхідним відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не надано даних та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 292, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкової І.О. - Попової М.В. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко