Ухвала суду № 62691065, 08.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 листопада 2016 р.справа № 816/3009/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника відповідача Прокопчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 816/3009/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Лев"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Лев" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та вимоги.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області 23.09.2016р. подала до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданого клопотання заявник зазначив, що у 2015 році та на початку 2016 року контролюючий орган не мав можливості сплачувати судовий збір, адже така стаття витрат не передбачалася в кошторисі контролюючого органу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та письмових заперечень на нього, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, відповідачем первинно було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, яка зареєстрована 25.09.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

19 жовтня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке залишено без задоволення ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року та повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

На адресу суду 29.09.2016 року відповідачем було повторно направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що у 2015 році та на початку 2016 року у відповідача була відсутня можливость сплачувати судовий збір, адже така стаття витрат не передбачалася в кошторисі контролюючого органу, що стало підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент первинного подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст..ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5 та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 816/3009/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Лев" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та вимоги залишити без розгляду.

Повернути Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп., сплачений на рахунок - 31210206781011, отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги по справі 816/3009/15 згідно платіжного доручення № 791 від 27.10.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис)Калитка О.М. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2016 року.