Постанова № 62690278, 08.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11757/16-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, Кириченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, має стаж роботи в органах прокуратури майже 22 роки. 29 березня 2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років. Однак листом від 12 квітня 2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років. Проте, він не згодний з такими діями відповідача та вважає їх протиправними, та такими, що порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, скасувати рішення (розпорядження) № 3174 від 05 квітня 2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язати Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києва здійснити призначення пенсії за вислугу років з 29 березня 2016 року виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи.

Позивач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що позивач має стаж роботи в органах прокуратури майже 22 роки, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка діяла на дату прийняття на роботу.

Представник відповідача Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, підтримала письмові заперечення, в яких зазначено, що позивач 29 березня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Однак у позивача не достатньо передбаченого чинним законодавством стажу роботи в органах прокуратури, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697, який є чинним на момент виникнення спірних правовідносин, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 62-66).

Представник відповідача Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві Кириченко О.В. позовні вимоги не визнала, підтримала письмові заперечення ОСОБА_2 та просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

29 березня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за вислугу років, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 178-179).

29 березня 2016 року висновком зауважень та пропозицій ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, у зв'язку з недостатнім загальним стажем (а.с.172).

05 квітня 2016 року Лівобережним об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києва позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років та роз'яснено, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України (а.с.171).

Стаття 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Правом вислуги років користуються різні категорії осіб, у тому числі й прокурорсько-слідчі працівники на підставі Закону України «Про прокуратуру».

15 липня 2015 року у певній частині набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VП, який визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України,статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Пенсійне забезпечення прокурорів та слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено позивача, встановлено приписами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час звернення позивача з питання призначення пенсії) прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше,зокрема, з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років 6 місяців.

Частиною 6 статті 50-1 вказаного Закону встановлено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22).

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний, є трудова книжка.

Судом встановлено,що відповідно до трудової книжки позивача (а.с. 184-190), на момент звернення із заявою про призначення пенсії за вислугу років його стаж становить 21 рік 7 місяців.

Отже з урахуванням того, що у позивача недостатньо трудового стажу на день звернення із заявою про призначення пенсії за вислугу років, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про прокуратуру»(зі змінами), ст.ст. 2, 9, 69-72, 94, 104, 158-163,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 11 листопада 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Є.Арапіна