ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" листопада 2016 р.справа № 804/767/16Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року за позовом Нікопольського об'єднаного Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИЛА:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року за позовом Нікопольського об'єднаного Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" про стягнення заборгованості , якою адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 04 жовтня 2016 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.
Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року за позовом Нікопольського об'єднаного Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Л.А. Божко
Судове рішення № 62689788, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/767/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: