Ухвала суду № 62689613, 10.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 листопада 2016 року № 876/4184/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Большакової О.О., Костіва М.В.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника позивача Чабана Р.Л.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державної фіскальної служби України про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 Державна фіскальна служба України звернулася до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у зазначеній справі.

Зокрема, у своїй заяві Державна фіскальна служба України просить роз'яснити зазначену ухвалу, посилаючись на відсутність на теперішній час нормативного врегулювання механізму врахування в системі електронного адміністрування ПДВ суми «клірингу».

Розглянувши зазначену заяву Державної фіскальної служби України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року немає з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

У цій справі Львівський апеляційний адміністративний суд не ухвалював нове рішення по суті позовних вимог, а згідно зі статтею 200 КАС відмовив у задоволенні апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, якою вирішено спір по суті.

З огляду на наведене, керуючись статтями 170, 191, 198, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 року у справі № 876/4184/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді О.О. Большакова

М.В. Костів

Повний текст складено 14.11.2016