Ухвала суду № 62689183, 08.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2016 рокусправа № 804/5037/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега СК»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега СК» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Омега СК» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Омега СК» від 28.07.2016 №796.

В обґрунтування позову посилається на безпідставність винесеного оскарженого наказу в зв'язку з безпідставністю включення до плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2016 року ТОВ «Омега СК».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Омега СК» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що судом не взято до уваги,, що жодною нормою законодавства не визначено такого поняття, як коефіцієнт галузевого навантаження, що визначає ступінь ризику платника податків, відсутні докази наявності факту складення податковим органом та існування плана-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2016 року, що свідчить про протиправність винесеного наказу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Омега-СК» підтримла вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представники Головного управління ДФС у Дніпропетровській області просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесений наказ № 796 від 28.07.2016 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Омега СК», в якому зазначено, що у зв'язку із включенням до плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2016 року ТОВ «Омега СК», наказано провести з 10.08.2016 року документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Омега СК"» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 року по 30.06.2016 року, тривалістю 10 робочих днів.

На підставі вказаного наказу відповідачем складені повідомлення від 28.07.2016 року № 358 та направлення на перевірку від 08.08.2016 року №3450, від 10.08.2016 року №3613.

Наказ від 28.07.2016 № 796 та повідомлення від 28.07.2016 року №358 направлені на адресу позивача рекомендованим листом.

На виконання оскарженого наказу від 28.07.2016 № 796 посадовими особами відповідача 10.08.2016 здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «Омега СК». У допуску до здійснення перевірки було відмовлено, на підставі чого перевіряючими було складено акт від 10.08.2016 № 425/04-36-14-0/36960432 про недопущення посадових осіб до перевірки ТОВ «Омега СК».

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України ( далі - ПК України), контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно із пунктами 77.1, 77.2, 77.4 статті 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний.

Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженим 02.06.2015 наказом Міністерства фінансів України № 524 (далі - Порядок №524) визначені критерії для визначення ступеню ризику, до якого віднесено платника податків.

Відповідно пункту 5 розділу І Порядку №524 затверджені плани-графіки є обов'язковими для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників до перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС за основним місцем обліку платника податків.

План-графік проведення документальних перевірок платників податків на ІІІ квартал 2016 року було затверджено Головою ДФС України 30.06.2016 року.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ Порядку №524 до розділу І плану-графіка включаються підприємства реального сектору економіки, які належать до кластерних об'єднань платників податків, та їх контрагенти, які використовують схеми мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від оподаткування, провадять фінансово-господарську діяльність, повинні сплачувати податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

При плануванні враховуються показники за результатами діяльності підприємств за попередній рік.

На підставі частини 1 розділу ІІІ Порядку № 524 до критеріїв відбору платників податків-юридичних осіб високого ступеня ризику відносять, крім іншого, рівень сплати податку на прибуток нижчий за рівень сплати податку по відповідній галузі; рівень сплати податку на додану вартість нижчий за рівень сплати податку по відповідній галузі.

Відповідно до копії АІС «Управління документами» та критеріями ризикованості, встановлено, що ТОВ «Омега СК» відповідає критеріям високого ступеня ризику оскільки:

- рівень зростання податку на прибуток нижче за рівень зростання доходів - 0,84%;

- рівень сплати податку на прибуток нижче за рівень сплати податку по відповідній галузі на 0,23%;

- рівень сплати ПДВ нижче рівня сплати податку по відповідній галузі - 1,55%;

- згідно з системи автоматизованого співставлення ПЗ та ПК наявна розбіжності у сумі понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту за відсутності заяви платника податків щодо порушення платником податку на додану вартість (контрагентом) порядку реєстрації податкових накладних у ЄРПН 214061,60 грн.

Як вірно встановлено судом першої інстанції зазначені ризики відносяться до високого ступеня ризику, а тому контролюючим органом правомірно включено позивача до плану -графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2016 року.

Порушень зазначених норм податкового законодавства з боку податкового органу при прийнятті оскарженого наказу допущено не було, а тому відсутні підстави для його скасування.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега СК» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 11 листопада 2016 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова