Ухвала суду № 62688815, 14.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.11.2016 Справа № 34/5005/4642/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Кузнецов В.О., Науменко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги директора ОСОБА_1 підприємства "Технопарк" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року по справі № 34/5005/4642/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_3" Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Технопарк", вул. Гусенка, 50, м. Дніпропетровськ, 49000 (ЄДРПОУ 35203145)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року у даній справі (суддя Примак С.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Технопарк" з вимогами наступних кредиторів: 1. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - 360,64 грн. - 3 черга задоволення; 78,98 грн. - 6 черга задоволення; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент ОСОБА_3 Україна" - 3 733 366,59 грн. - 4 черга задоволення; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_3" - 6 739,00 - 1 черга задоволення; 8 379 047,81 - 4 черга задоволення; 68 088,10 грн. - 6 черга задоволення.

Задоволено заяву ліквідатора про зняття арешту №02-02-39/935 від 10.08.2015 року. Знято арешт з майна та всіх рахунків, які належать ІП "Технопарк", накладений постановою Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 23.03.2011 року.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернувся директор ОСОБА_1 підприємства "Технопарк" ОСОБА_2 із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана директором ОСОБА_1 підприємства "Технопарк" ОСОБА_2, повноваження якого на підписання апеляційної скарги не підтверджені жодними доказами з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року ІП «Технопарк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 50, код ЄДРПОУ 35203145) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (т.5 а.с. 13-18).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року по справі №34/5005/4642/2012 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 року постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року у справі № 34/5005/4642/2012 залишено без змін (т.5 а.с.251-255).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у звязку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Юридична особа відповідно до ст. 92 ЦК України набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву, скарги підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Отже, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підприємства "Технопарк" підписана особою, повноваження якої припинені ще постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року.

Крім того, при зверненні із апеляційною скаргою скаржником не надано доказів надсилання її копій з додатками на адресу кредитора, а саме Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму ВГС України від 17.05.2011 року №7, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги директора ОСОБА_1 підприємства "Технопарк" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року по справі № 34/5005/4642/2012.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ОСОБА_1 підприємства "Технопарк" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року по справі № 34/5005/4642/2012 повернути.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга від 02.11.2016 року з додатками на 16 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору №0.0.645775235.1 від 04.11.2016 року.

Головуючий суддяЛ.М. Білецька

СуддяВ.О. Кузнецов

СуддяІ.М. Науменко