Ухвала суду № 62688789, 08.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа №910/17905/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сухового В.Г.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/17905/16 (суддя Мудри й С.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"

про розірвання догвору оренди та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/17905/16 припинено провадження у справі в частині розірвання договору оренди, а в іншій частині позов задоволено: зобовязано відповідача звільнити належне позивачу приміщення.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/17905/16, ТОВ "Ренесанс Траст" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/17905/16 повністю і припинити провадження у справі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/17905/16 розподілено для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Суховий В.Г., Власов Ю.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Законом України Про Державний бюджет України у 2016 році визначено з 1 січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015), Законом України Про судовий збір передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

П. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України визначено, що статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №7 від 21.02.2013 р.).

Так, позивачем при зверненні до суду з позовом було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, повязані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а саме:

- розірвання договору оренди, укладеного між сторонами спору, з якої у відповідності до підпункту пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачено в сумі 1 378,00 грн.;

- зобовязання відповідача звільнити належне позивачу нежиле приміщення, з якої у відповідності до підпункту пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачено в сумі 1 378,00 грн.

Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, сплаті підлягає судовий збір загалом в розмірі 3 031,60 грн.: 1 515,80 грн. (які обраховано з 1378,00 грн. х 110%) + 1515,80 грн. (які обраховано з 1378,00 грн. х 110%) = 3 031,60 грн.

В свою чергу, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію № PN від 04.11.2016 на суму 1 515,80 грн., тобто, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір. Сума недоплати складає 1 515,80 грн.

Отже, оскільки апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/17905/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (з клопотанням про поновлення строку).

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 910/17905/16 - повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №910/17905/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддяС.Р. Станік

СуддіВ.Г. Суховий

ОСОБА_1