Окрема ухвала № 62688733, 14.11.2016, Семенівський районний суд Чернігівської області

14.11.16

Справа № 744/956/16-ц

Провадження № 2/744/218/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22725 гривень 72 копійки за кредитним договором № б/н від 21 жовтня 2010 року. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 21 жовтня 2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 3400 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 30 вересня 2016 року порушив зобов'язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 22725 гривень 72 копійки, яка складається з наступного: 3183 гривні 85 копійок заборгованість за кредитом; 16388 гривень 75 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом; 1594 гривні 75 копійок заборгованість за пенею та за комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 1058 гривень 37 копійок штраф (процентна складова).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду заяву, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що позов він визнає частково з приводу нарахованих завищено та незаконно пені та штрафів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, яке підтверджується даними копії письмового кредитного договору (а.с. 6-31), згідно якого кредитодавець (позивач) зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 1.1.2.5 Умов, на яких базуються договірні зобовязання сторін (а.с. 11), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а.с. 4-5).

Вказані вище доводи відповідача, зазначені у згаданій його заяві, не дають аніяких підстав для неповного задоволення позову, адже відповідачем не наведено достатніх аргументів і не подано до суду достатніх доказів на підтвердження ним зазначеного. Крім цього, з доданого позивачем до позову розрахунку (а.с. 5) убачається, що відповідачем останній платіж за кредитом сплачено 26 вересня 2016 року (на суму 850 гривень 73 копійки), що не дає суду основ стверджувати, що позивачем допущений будь-який пропуск позовної давності.

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 14360570) 22725 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 72 копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 14360570) оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип