Ухвала суду № 62688642, 07.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №911/2493/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2016

у справі №911/2493/16 (суддя Л.Я. Мальована)

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

до 1) Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа Вишнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.09.2016 у справі №911/2493/16 у задоволенні позовних вимог Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Заступника прокурора Київської області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Заступник прокурора Київської області звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2016 у справі № 911/2493/16 за подання якої повинен був сплатити судовий збір у сумі 8 527,46 грн. (110% від 7 752,24 грн. = 8 527, 46 грн., де 7 752, 24 грн. сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 1,5 % від 516 816 грн. = 7 752, 24 грн., де 516 816 грн. -ціна позову).

Натомість з доданої до апеляційної скарги Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2016 у справі №911/2493/16 вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у сумі 3 031, 60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2016 у справі №911/2493/16.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2016 у справі №911/2493/16.

2. Матеріали справи №910/2493/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддяЛ.Г. Смірнова

СуддіМ.А. Руденко

ОСОБА_1