Ухвала суду № 62688490, 14.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.11.2016 Справа № 904/7134/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Чимбар Л.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року у справі №904/7134/16

за позовом: Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП», смт.Широке, Дніпропетровська область

до відповідача: Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення 456 274 грн. 87 коп.

та за зустрічним позовом Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Широке, Дніпропетровська область

до відповідача: Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП», смт.Широке, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Широківської селищної ради, смт.Широке, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчого комітету Широківської селищної ради, смт.Широке, Дніпропетровська область

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 - Широківського селищного голови Широківської селищної ради, смт.Широке, Дніпропетровська область

про стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 456 274 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року у справі № 904/7134/16 (суддя Рудовська І.А.) первісний позов задоволено, з Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП» стягнуто 254 527 грн. 37 коп. основного боргу, 121 680 грн. 75 коп. пені, 8712 грн. 59 коп. 3% річних, 71 354 грн. 16 коп. інфляційних втрат та 6 844 грн. 12 коп. судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено; в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про залучення в якості третьої особи Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодекс України).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п.2.2.1. ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру є 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.2.4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки позивачем за первісним позовом до стягнення заявлено 456 274 грн. 87 коп. та відповідно сплачено за платіжним дорученням №479 від 18.08.2016 року 6 844 грн. 12 коп. (а.с.7, т.1), а зустрічний позов заявлено на суму 80 069 грн. 52 коп. та зазначену суму не сплачено заявником позову з посиланням на звільнення від сплати такого збору, який мав становити 1 378 грн., то судовий збір за подачу апеляційної скарги має становити: 6 844 грн. 12 коп. (судовий збір за первісним позовом)+1 378 грн. (судовий збір за зустрічним позовом)=8 222 грн. 12 коп.х110%= 9 044 грн. 33 коп.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий Збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником до клопотання про відстрочення сплати судового збору наданий лист Голови Широківської районної державної адміністрації, з якого вбачається, що кошторисні призначення на 2016 рік для сплати судового збору у позивача відсутні.

Недостатність фінансування апелянта із бюджету та складне фінансове становище, враховуючи законодавчо закріплений принцип рівності сторін перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, не може вважатись поважною причиною для відстрочення сплати судового збору.

До того ж, належних доказів на підтвердження відомостей, вказаних у вищезазначеному листі, апелянтом суду не подано.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року у справі №904/7134/16 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подано повторно.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №3834/1-13 від 03.11.2016 року з додатками на 25 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар