Ухвала суду № 62688369, 10.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/3529/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - ОСОБА_1", м. Харків, про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", м. Харків , код ЄДРПОУ 36374926 за участю :

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (договір),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - ОСОБА_1" звернулось до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" у порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 1961123,08 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - ОСОБА_1" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 03.11.2016р.

Боржник у судове засідання 03.11.2016р. не з'явився, відзив на заяву та витребувані судом документи не надав.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого визначено в автоматичному режимі для участі в даній справі, до підготовчого засідання не надійшла відповідна заява на участь у справі в якості ліквідатора.

Одночасно судом встановлено, що 01.11.2016р. на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі в якості ліквідатора.

Ухвалою суду від 03.11.2016р. підготовче судове засідання було відкладено на 10.11.2016р.

У підготовче засідання 10.11.2016р. з'явився представник ініціюючого кредитора, який надав додаткові документи та підтримав подану заяву, просить порушити провадження у справі про банкрутство "Каскад 2009".

Боржник у підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений ухвалою суду.

Враховуючи, що боржник належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, однак про причини неявки не повідомив, суд вважає, що його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

Розглянувши заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - ОСОБА_1", здійснивши оцінку поданих суду доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів, що надані кредитором вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2012р. у справі № 5023/2962/12 за позовом ТОВ "Антік-Агро" до ТОВ "Каскад 2009" про стягнення коштів позовні вимоги задоволені : стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - ОСОБА_1" 332197,20 грн. неустойки, 6643,95 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

28.08.2012р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2012р. у справі № 5023/2962/12 виданий відповідний наказ.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 25.09.2012р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 28.08.2012р. у справі № 5023/2962/12, про стягнення з ТОВ "Каскад 2009" на користь ТОВ "Антік-Агро" 332197,20 грн. неустойки, 6643,95 грн. відшкодування сплаченого судового збору, всього 338841,15 грн.

З інформаційної довідки про виконавче провадження станом на 02.11.2016р., роздрукованої з офіційного сайту виконавчої служби, вбачається, що на вказану дату на виконанні знаходиться наказ суду від 13.08.2012р. у справі № 5023/2962/12 про стягнення з ТОВ "Каскад 2009" на користь ТОВ "Антік-Агро" 338841,15 грн., який приєднано до зведеного виконавчого провадження, наказ не виконано.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2011р. у справі № 5023/2708/11 за позовом ТОВ "Агро-Антік" до ТОВ "Каскад 2009" про стягнення коштів позовні вимоги задоволені : стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" 93415,51 грн. заборгованості, 934,15 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2011р.

02.09.2011р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2011р. у справі 5023/2708/11 виданий відповідний наказ.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 22.09.2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 02.09.2011р. у справі № 5023/2708/11, про стягнення з ТОВ "Каскад 2009" на користь ТОВ "Агро-Антік" 93415,51 грн. заборгованості, 934,15 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 94585,66 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2016р. замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік" у виконавчому провадженні № 28848088 по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2011 року по справі № 5023/2708/11 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" 61098, м. Харків, вул. Старокримська, 9, код ЄДРПОУ 24126065).

З інформаційної довідки про виконавче провадження станом на 02.11.2016р., роздрукованої з офіційного сайту виконавчої служби, вбачається, що на вказану дату на виконанні знаходиться наказ суду від 02.09.2011р. у справі № 5023/2708/11 про стягнення з ТОВ "Каскад 2009" на користь ТОВ "Агро-Антік" 94585,66 грн., який приєднано до зведеного виконавчого провадження, наказ не виконано.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2012р. справі № 5023/9044/11 за позовом ТОВ "Агро-Антік" до ТОВ "Каскад 2009" про витребування майна позовні вимоги задоволені : витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" майно : КАМАЗ бортовий 65117-029, держ. № НОМЕР_1, КАМАЗ бортовий 65117-029, держ. № НОМЕР_2, КАМАЗ бортовий 65117-029, держ. № НОМЕР_3, КАМАЗ бортовий 65-117-030, держ. № НОМЕР_4, КАМАЗ бортовий 65-117-030, держ .№ НОМЕР_5, КАМАЗ бортовий 65-117-030, держ. № НОМЕР_6, причіп МАЗ-837810-042, держ. № АХ 9245 XX, причіп МАЗ-837810-042, держ. № АХ 9243 XX, причіп МАЗ-837810-042, держ. № АХ 9244 XX, причіп СЗАП 8357 держ. № АХ 6551ХТ, причіп СЗАП 8357 держ. № НОМЕР_7, причіп СЗАП 8357 держ. № НОМЕР_8, а також стягнуто витрати по сплаті державного мита в сумі 1906,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2012р. справі № 5023/9044/11 залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2012р. та постановою Вищого господарського суду від 26.04.2012р.

24.01.2012р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2012р. справі № 5023/9044/11 видані відповідні накази.

Заявник посилається на те, що майно, яке повинен повернути боржник - ТОВ "Каскад 2009" згідно рішення суду від 10.01.2012р. справі № 5023/9044/11 не було йому повернуто, у зв'язку з чим було проведено судову автотоварознавчу експертизу від 16.05.2013р, згідно з висновком якої загальна вартість орендованого майна складає 1525554,00 грн.

Суд зазначає, що рішенням суду від 10.01.2012р. справі № 5023/9044/11 встановлений обов'язок боржника повернути заявнику майно, при цьому вартість такого майна не встановлювалась.

З інформаційної довідки про виконавче провадження станом на 02.11.2016р., роздрукованої з офіційного сайту виконавчої служби, вбачається, що на вказану дату виконавчий документ, а саме наказ суду виданий 24.01.2012р. у справі № 5023/9044/11, повернутий стягувачу, виконавче провадження завершено. З копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу вбачається, що частину транспортних засобів повернуто власнику, решта транспортних засобів знята з розшуку, оскільки таке майно не було розшукано на протязі року.

Згідно п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, заявник повинен довести суму саме грошових вимог до боржника, що підтверджена судовим рішенням.

Вартість майна, що неповернуте заявнику та яке боржник повинен повернути за рішенням суду, не може визначатись судом під час вирішення питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство, така сума вже повинна бути підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та не було виконано протягом 3-х місяців.

За таких обставин суд не приймає посилання заявника на те, що його безспірні вимоги до боржника в частині визначення вартості неповернутого майна, яке боржник повинен повернути за рішенням суду, складають 1525554,00 грн.

Одночасно судом встановлено, що на теперішній час на виконанні в Жовтневому ВВС м. Харків знаходиться наказ суду від 24.01.2012р. у справі № 5023/9044/11 про стягнення з ТОВ "Каскад 2009" на користь ТОВ "Антік-Агро" витрат по сплаті державного мита в сумі 1906,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., який приєднано до зведеного виконавчого провадження .

Таки чином, судом встановлено, що на теперішній час на виконанні в Жовтневому ВДВС м. Харків знаходяться наступні виконавчі документи, видані на виконання рішень суду, що набрали законної сили :

- наказ суду від 13.08.2012р. у справі № 5023/2962/12 про стягнення з ТОВ "Каскад 2009" на користь ТОВ "Антік-Агро" загальної суми 338841,15 грн.;

- наказ суду від 02.09.2011р. у справі № 5023/2708/11 про стягнення з ТОВ "Каскад 2009" на користь ТОВ "Антік-Агро" загальної суми 94585,66 грн.;

- наказ суду від 24.01.2012р. у справі № 5023/9044/11 про стягнення з ТОВ "Каскад 2009" на користь ТОВ "Антік-Агро" загальної суми 2142,27 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ "Каскад 2009" перед ТОВ "Антік-Агро" складає 435569,08 грн., що становить більше, ніж триста мінімальних заробітних плат, яка підтверджена рішеннями суду та яка, незважаючи на вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження, не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для порушення справи про банкрутство у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та за наявності передбачених Законом підстав господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Порушуючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна, встановлюється розмір оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р., за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( свідоцтво № 52 від 22.02.2013) для призначення розпорядником майна.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 не надійшло заяви на участь у даній справі.

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим ( розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Детально розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд встановив, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, арбітражний керуючий ОСОБА_3 має необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі, при цьому не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна в даній справі.

Ініціюючий кредитор не має заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 на призначення розпорядником майна в даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі та призначити розпорядником майна ОСОБА_3.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", м. Харків, код ЄДРПОУ 36374926.

2. Визнати розмір безспірних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" в сумі 435569,08 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", код 36374926, арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 451 від 12.03.2013р., адреса : 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, ідентифікаційний код НОМЕР_9) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Каскад 2009" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- не пізніше 15 грудня 2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 15 грудня 2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 15 грудня 2016 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

8. Попереднє засідання господарського суду призначити на "20" грудня 2016р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 3-й поверх.

9. Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Жовтневому районному суду м. Харкова, Жовтневому ВДВС Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

11. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4