Ухвала суду № 62688289, 07.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3088/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до 1. Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпро про спонукання до укладання додаткової угоди за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 20.04.2016р.;

Представник першого відповідача - ОСОБА_2, дов. від 17.02.2016р.;

Представник другого відповідача - ОСОБА_3, дов. 20.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків. звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпро, в якому просить суд прийняти рішення, яким укласти додаткову угоду до договору оренди № А-14 від 01.12.2001р., в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2016р. об 11:15 год.

Ухвалами господарського суду від 26.09.2016р., 11.10.2016р. розгляд справи відкладався.

07.11.2016р. представник першого відповідача звернувся до господарського суду із заявою про припинення провадження у справі, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (вх. № 37100). В обгрунтування поданої заяви, перший відповідач посилається на ч. 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункт 10.8 Договору оренди № А-14 від 01.12.2001 р., укладений між ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка», яким, зокрема, встановлено, що Договір оренди припиняється в разі банкрутства орендаря.

У судовому засіданні 07.11.2016р. представник першого відповідача підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача та другого відповідача у судовому засіданні 07.11.2016р. не заперечували проти задоволення судом поданого першим відповідачем клопотання про припинення провадження у справі. До матеріалів справи долучається наданий другим відповідачем відзив на позов (вх. № 37059).

Дослідивши матеріали справи та подане першим відповідачем клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/7099/15 відносно TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка» про визнання банкрутом.

Постановою від 27.08.2015 р. TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка» було визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пунктом 10.8 Договору оренди № А-14 від 01.12.2001 р., укладеним між ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка» встановлено, що Договір оренди припиняється в разі банкрутства орендаря.

До порушення господарським судом Харківської області справи № 922/3088/16 за позовом РВ ФДМУ по Харківській області до ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» та TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка» про спонукання до укладання додаткової угоди до Договору оренди № А-14 від 01.12.2001р., ліквідатором TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка» ОСОБА_4 було направлено на адресу ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» лист № 02-05/08.07/1 від 08.07.2016 р. про припинення Договору оренди № А-14 від 01.12.2001 р. на підставі ч.2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.10.8 Договору оренди.

Відповідно до ч. З статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. І статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, Договір оренди № А-14 від 01.12.2001 р., до якого позивча просит укласти додаткову угоду, припинив свою дію, у зв'язку з банкрутством орендаря за договором -TOB «Торгівельний будинок «Слобожанка», приймаючи до уваги клопотання першого відповідача про припинення провадження у справі, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача про припинення провадження у справі (вх. № 37100 від 07.11.2016р.).

Провадження у справі № 922/3088/16припинити .

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/3088/16