Ухвала суду № 62688095, 09.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 922/3231/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ", м. Херсон до Приватного акціонерного товариства "УКпостач", м. Харків про стягнення 733161,78 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 29.09.2016 (в режимі відеоконференції);

відповідача -ОСОБА_2, довіреність №б/н від 03.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "УКпостач" заборгованості в сумі 733161,78 грн., з яких сума основної заборгованості у розмірі 663717,34 грн., пені у розмірі 63449,01 грн., 3% річних у сумі 5795,29 грн. та 200,14 грн. простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 10997,43 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 003075 від 19.06.2015 щодо оплати вартості поставленого товару за видатковими накладними №№Ю_004000, Ю_000620, Ю_001333, Ю_002441, Ю_002415, Ю_002432, Ю_002670, Ю_002666, Ю_002668, Ю_002877, Ю_002903, Ю_002878, Ю_003225, Ю_003760, Ю_004625, Ю_003906, Ю_004459, Ю_004460, Ю_004462.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено на 26 жовтня 2016 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено на 09 листопада 2016 р. о 15:00 год.

09 листопада 2016 р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. №38221), який долучений судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.11.2016 позивач підтримав позов та просив його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема посилаючись на те, що позивачем відповідно до умов договору не було надано жодного документу, що підтверджує якість поставленого товару, а також зазначає про те, що взагалі товар який поставлявся позивачем не відповідає якості та враховуючи те, що позивачем не було надано відповідачу всіх документів передбачених п.3.1. та 3.2. Договору відповідач вважає, що у нього є підстави на притримання оплати Товару.

Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідачем було додане клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати для огляду наступні документи:

- сертифікати від виробників Товарів, поставлених за договором №003075 від 19.06.2015 з доказами надсилання останніх відповідачу;

- декларації про відповідність технічним регламентам, зареєстровані в органах оцінки відповідності та дійсні на момент постачання за договором №003075 від 19.06.2015 з доказами надсилання останніх відповідачу;

- інші передбачені діючим законодавством документи, що підтверджують якість поставленого товару за договором №003075 від 19.06.2015.

Позивач заперечував проти клопотання відповідача про витребування доказів, вважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивач разом з передачею товару надав відповідачу товаросупровідні документи та будь - яких заперечень або зауважень від відповідача стосовно якості поставленого товару позивачу не надходило.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Підстави та порядок витребування доказів господарським судом встановлені ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У вищевикладеному клопотанні відповідачем не обґрунтовано які обставини можуть підтвердити ці документи та яке матимуть значення для правильного вирішення даного господарського спору.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що у нього відсутні будь-які додаткові докази на підтвердження передачі товаросупровідних документів на товар, що був поставлений за вищевказаними видатковими накладними, адже такі документи передано разом з товаром.

Отже, за наведених обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування у позивача обгрунтованих письмових пояснень стосовно доводів відповідача викладених у його відзиві на позовну заяву, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 21 листопада 2016 року о 11:00.

Крім того, суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до приписів ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, неможливість представника позивача прибути у наступне судове засідання до господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 21 листопада 2016 року о 11:00 провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду Миколаївської області (як такий, що зазначений у раніше заявленому клопотанні позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№33400 від 11.10.2016).

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобов'язати відповідача протягом трьох днів з дня судового засідання направити на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву разом з описом вкладення, докази чого надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду до судового засідання письмові пояснення щодо доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

5. Судове засідання у справі господарського суду Харківської області №922/3330/16, призначене на "21" листопада 2016 р. о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

6. Доручити господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22-А) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 922/3231/16, призначеного на 21 листопада 2016 р. о 11:00 год.

7. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСВЕТ" (73000, м. Херсон, вул. Горького, 21, код ЄДРПОУ 39115503).

Суддя ОСОБА_3