Ухвала суду № 62688035, 10.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"10" листопада 2016 р.Справа № 916/2744/16

Господарський суд Одеської області у складі суді ОСОБА_1 розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№3122/16 від 01.11.2016р.) товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" до Сільськогосподарського підприємства "Агро-Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2016р. порушено провадження у справі №916/2744/16 за позовом Сільськогосподарського підприємства "Агро-Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" про зобов'язання виконати умови договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх.№3122/16 від 01.11.2016р.) до Сільськогосподарського підприємства "Агро-Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору поставки, яка повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

За приписами ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зі змісту ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до положень п.п.2, 3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

В силу вимог ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як встановлено судом, матеріали зустрічної позовної заяви товариства обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" не містять належних доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Сільськогосподарського підприємства "Агро-Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, що в свою чергу свідчить про не повідомлення останнього про звернення до суду із даним зустрічним позовом в розумінні приписів ст.56 ГПК України.

Крім того, матеріали зустрічної позовної заяви товариства обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" не містять належних доказів оплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та належних доказів оплати судового збору свідчить про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" вимог ст.ст.56, 57, 60 ГПК України та є підставою для повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо необхідності відправки відповідачу копій доданих до позову документів наведено в п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за яким у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, у звязку з неподанням належних доказів надсилання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО"на те, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення зустрічної позовної заяви з підстав, передбачених п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву (вх.№3122/16 від 01.11.2016р.) товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" до Сільськогосподарського підприємства "Агро-Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору поставки повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 8 аркушах.

Суддя О.В. Цісельський