Ухвала суду № 62688007, 16.06.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1193/15-ц

УХВАЛА

про призначення судово-автотехнічної експертизи

16.06.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_3 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по вищевказаній цивільній справі судово-автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

-якою була швидкість автомобіля НОМЕР_1 виходячи з довжини гальмівного шляху?

-як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху не доїжджаючи до перешкоди (корови,яка раптово вибігла на проїжджу частину?

-чи відповідали дії пастуха корови ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху?

Призначення даної експертизи мотивує тим,що в процесі розгляду цивільної справи було встановлено,що 30.05.2015 року близько 17.00 год. на автодорозі Почапинці-Звенигородка сталося зіткнення автомобіля «Деу-Ланос» д.н.з. СА 6820 Са під керуванням ОСОБА_2 з коровою,що належить ОСОБА_5,яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги і яку останній випасав та залишив без нагляду на смузі відведення дороги.Після ДТП працівниками ДАІ Звенигородського РВ УМВС було оглянуто місце ДТП, відібрано пояснення в ОСОБА_2 та ОСОБА_4,а також складено схему ДТП,де зафіксовані розміщення автомобіля після ДТП і гальмівний шлях автомобіля. В ході ж розгляду справи позивач-відповідач ОСОБА_4 змінив свої свідчення і пояснив,що він корову не випасав на смузі відведення дороги,а переганяв її,а автомобіль,який рухався на великій швидкості майже 100 км/год збив корову,яку він переганяв через дорогу. ОСОБА_2, який був допитаний в судовому засіданні та свідок пояснили,що пастух ОСОБА_4 не переганяв корову через дорогу, а сидів на узбіччі дороги, а корова раптово вибігла з лісу, який примикає до автодороги, безпосередньо перед автомобілем, а тому з метою перевірки пояснень учасників справи та для встановлення істини по справі і просить призначити дану експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою 18008, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні ,31/1, а на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.

Позивач-відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності позивача-відповідача ОСОБА_4 з участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують застосування спеціальних знань необхідно призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення, - провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,168,202 п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

задовольнити клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 і призначити судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-якою була швидкість автомобіля НОМЕР_1 виходячи з довжини гальмівного шляху?

-як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху не доїжджаючи до перешкоди (корови,яка раптово вибігла на проїжджу частину?

-чи відповідали дії пастуха корови ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,який знаходиться за адресою: 18008,м.Черкаси,вул.Небесної Сотні, 31/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №694/1193/15-ц та матеріали адміністративної справи №3/704/195/15.

Експертизу проводити на підстраві наданих матеріалів.

Оплату експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2.

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов»язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний строк.

Копію ухвали направити відповідачу-позивачу ОСОБА_2 для виконання.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_6