Ухвала суду № 62687741, 07.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11о/790/15/16 Головуючий 1 інстанції: Березовська І.В.

Справа №635/1575/13-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: провадження за

нововиявленими обставинами

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2016 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Протасов В.І., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_1 зазначив, що під час апеляційного розгляду, суду не було відомо про обставини, які свідчать про порушення, на думку заявника, судом першої інстанції таємниці наради суддів.

Засуджений ОСОБА_1 в заяві зазначає, що ці обставини стали йому відомі 28 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

КПК України не визначив спеціальних наслідків пропущення тримісячного строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, тому належить за аналогією керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному (ст.399 КПК України), касаційному порядку (ст.429 КПК України). Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід обґрунтувати причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого наведеним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків є запорукою принципу правової визначеності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити засудженому ОСОБА_1, що повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, не позбавляє його права повторного звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2