Ухвала суду № 62687672, 14.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/3188/16-ц Головуючий 1 інст. - Омельченко Н.І.

Провадження № 22-ц/790/4819/16 Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2016 року була залишена без руху та встановлений п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі розпорядження № 6053 від 10.11.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи і визначено замість судді - доповідача Костьенко Т.М. суддю-доповідача Кругову C.C. у порядку ст.11-1 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подавши у серпні 2016 року до апеляційного суду заяву, квитанцію про сплату судового збору не надала.

Судом повторно 8 вересня 2016 року (а.с. 136) було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, яка нею відповідно розписки отримана 15.09.2016 року (а.с.137), проте у визначений п'ятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.11-1,ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Авелес», треті особи - Харківська обласна державна адміністрація, Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова