Ухвала суду № 62687654, 11.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7304/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 645/3178/16-ц Сілантьєва Е.Є.

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про визнання недійсним пункту кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року позов ПАТ «АКТАБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКТАБАНК» суму простроченої заборгованості за кредитним Договором № 0862355301/Т/973835) у розмірі 55441 грн. 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКТАБАНК» суму сплачених судових витрат у розмірі 949 грн. 69 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вказує, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»

Так Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно правовим актом та прийнятий в часі пізніше порівняно з нормою ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не надає пільги щодо сплати судового збору особам, які звернулися до суду з позовом щодо захисту прав споживачів, тому підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається.

Заяв, щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції не надає.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали, роз'яснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частині сплати судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -