Ухвала суду № 62687623, 03.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2018/13283/2012 Головуючий І інстанції - Ніколаєнко І.В.

Провадження: 22-ц/790/5240/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря -Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний банк «Базис» про стягнення коштів та моральної шкоди, -

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа за його позовом до ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення коштів та моральної шкоди. Заочним рішенням суду від 09 жовтня 2012 року вищезазначений позов задоволено, стягнуто з ПАТ «АКБ «Базис» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 56563 грн. 89 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судовий збір у розмірі 321 грн. 60 коп. Позивачем було отримано рішення та виконавчі листи за вищезазначеним позовом, які він надав до виконавчої служби для виконання. Постановами державного виконавця від 24 грудня 2013 року закінчено виконавче провадження, оскільки відповідно до постанови Правління Національного банку України № 357 від 23 серпня 2012 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «АКБ «Базис». Оригінали виконавчих листів були передані до ПАТ «АКБ «Базис». Згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року № 826/2238/13а, яка залишена без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року, постанову Правління Національного банку України № 357 від 23 серпня 2013 року було визнано протиправною та скасовано.

Просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2018/13283/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення коштів та моральної шкоди. Вирішено питання про видачу дублікатів виконавчих листів № 2018/13283/2012, виданих Київським районним судом м. Харкова по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення коштів та моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «АКБ «Базис» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволені зави ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, з положень ст.370,371 ЦК України. зазначаючи, що що оригінали виконавчих документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис» про стягнення коштів та моральної шкоди втрачені, рішення суду на підставі якого були видані виконавчі листи до теперішнього часу не виконано.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками, так як вони є необґрунтованими та не відповідають вимогам закону і обставинам справи.

Частинами 1, 2 ст. 370 УПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має бути оформлена в окремий документ і мати свій порядок розгляду та мету.

Тобто всі ці питання розглядаються судом першої інстанції окремо один від одного в судовому засіданні з викликом або повідомленням сторін, які беруть участь у справі та заінтересованих осіб та мають різні правові наслідки.

Проте, суд першої інстанції порушив порядок встановлений ст. ст. 370-371 ЦПК України щодо вирішення вказаного питання і це у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2016 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -