Ухвала суду № 62687482, 14.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/19587/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕМЕНТ НАФТА (далі ТОВ ЕЛЕМЕНТ НАФТА) та товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД КОММОДІТІ (далі ТОВ ТРЕЙД КОММОДІТІ) про скасування заходів до забезпечення позову в справі за позовом ТОВ ЕЛЕМЕНТ НАФТА до публічного акціонерного товариства Українська залізниця (далі Залізниця) та ТОВ ТРЕЙД КОММОДІТІ про визнання незаконними та скасування рішення, результатів проведення відкритих торгів та зобов'язання вчинити дії,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ТОВ ЕЛЕМЕНТ НАФТА звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом до Залізниці та ТОВ ТРЕЙД КОММОДІТІ про:

- визнання незаконним та скасування рішення про допуск тендерної пропозиції ПП ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ та тендерної пропозиції ТОВ ВОГ ОСОБА_1 до аукціону за процедурою закупівлі Дизельне паливо ДК 021:2015:09134000-7 Газойлі; ДК 016:2010:19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2016-08-12-000227-а, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 16 вересня 2016 року № 56/37/-16-Т;

- визнання незаконним та скасування результатів проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товару: код ДК 19.20.2 паливо рідинне та газ; оливи мастильні (код ЄЗС 09134000-7 газойлі (дизельне паливо), оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2016-08-12-000227-а, опубліковане в електронній системі закупівель 12 серпня 2016 року;

- відміну процедури відкритих торгів на закупівлю товару: код ДК 19.20.2 паливо рідинне та газ; оливи мастильні (код ЄЗС 09134000-7 газойлі (дизельне паливо), оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2016-08-12-000227-а, опубліковане в електронній системі закупівель 12 серпня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 910/19587/16 та призначено її розгляд на 24 листопада 2016 року.

Разом із зазначеною позовною заявою ТОВ ЕЛЕМЕНТ НАФТА було подано заяву від 29 жовтня 2013 року № 1087 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року вищевказану заяву позивача було задоволено та вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено публічному акціонерному товариству Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії Центр забезпечення виробництва публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03049, місто Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 11/15, ідентифікаційний код 40081347) та товариству з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД КОММОДІТІ (51934, АДРЕСА_1, 41, 42, ідентифікаційний код 30536344) укладати договір № UA-2016-08-12-000227-а про закупівлю товару: Дизельне паливо ДК 021:2015:09134000-7 Газойлі; ДК 016:2010:19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні.

2 листопада 2016 року через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва Залізницею було подано заяву про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих у даній справі.

Ухвалою суду від 3 листопада 2016 року в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

8 листопада 2016 року через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ТОВ ЕЛЕМЕНТ НАФТА надійшла заява про відмову від позову та заява про скасування заходів до забезпечення позову. Також заяву про скасування заходів до забезпечення позову подало ТОВ ТРЕЙД КОММОДІТІ.

В обґрунтування заяви про скасування заходів до забезпечення позову позивач посилався на те, що потреба в його забезпеченні відпала, оскільки навіть у випадку задоволення даного позову ТОВ ЕЛЕМЕНТ НАФТА не зможе прийняти участь у відкритих торгах при їх повторному проведенні Залізницею.

Заява ТОВ ТРЕЙД КОММОДІТІ мотивована тим, що вжиті заходи до забезпечення позову можуть призвести до несвоєчасного укладення договору про закупівлю товару, що в свою чергу може призвести до негативних наслідків у здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

За змістом чинного господарського процесуального законодавства забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання. Однак вказані заходи можуть бути скасовані судом у разі, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року № 16.

Оскільки позивач у своїй заяві зазначив, що він втратив інтерес у розгляді даного спору по суті й у той же час заходи, вжиті до забезпечення даного позову, можуть призвести до негативних наслідків у веденні господарської діяльності інших осіб, суд дійшов висновку про те, що потреба в забезпеченні даного позову відпала, у звязку з чим такі заходи підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року в справі № 910/19587/16.

Суддя Є.В. Павленко