Ухвала суду № 62687343, 11.11.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2016 р. Справа№ 914/2859/16

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Бориславнафтопродукт», м. Борислав,

про: стягнення заборгованості в сумі 188 849, 00 грн,

визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Приватного підприємства «Бориславнафтопродукт» про стягнення заборгованості в сумі 188 849, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Суддя має право повернути позовну заяву на підставі ст. 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК без розгляду, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З поданих матерілав позовної заяви вбачається, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог - в одній позовній заяві об'єднано вимоги, які стосуються виконання зобов'язань по 7 договорам, а саме:

1. №04/10-Зл-05-277/1/12 на виконання робіт під час проведення перфорацій в ін-лі 2456- 2411м, спуск НКГ до гл. 2520 м. на свердловині №68 - Залужани від 10.10.12р.;

2. №08/10-Зл-05-290/1/12 на виконання робіт по підйомнику НКТ і підготовчі роботи до пониження рівня рідини в свердловині з метою виклику припливу на свердловині №68 - Залужани від 22.10.12р.;

3. №09/10-Зл-05-293/1/12 на виконання робіт по монтажу ФА і її обв’язка, виклик припливу газу пониженням рівня рідини в свердловині №68 - Залужани від 25.10.12р;

4. №05/10-Зл-05-285/2/12 на виконання робіт по підйомнику НКТ промивка свердловини, підготовка до роботи з гідровібратором на свердловині №68 - Залужани від 15.10.12р.;

5. №06/10-Зл-05-287/1/12 на виконання робіт по спуску НКТ робота з гідровібратором на свердловині №68 - Залужани від 18.10.12р;

6. №03/10-3л-0б-273/1/12 на проведення перфорацій в свердловині в інтервалі 2508-2456 м, спуск і підйом НКГ на свердловині №68 - Залужани від 08.10.12р.;

7. №07/10-Зл-05-286/12 на виконання робіт та послуг спецтехнікою на свердловині №74 - Летня від 19.10.12р.

Таким чином, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Оскільки господарському суду Господарським процесуальним кодексом України не надано права роз’єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України така позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Приватного підприємства «Бориславнафтопродукт» про стягнення заборгованості в сумі 188 849, 00 грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Додаток: Позовна заява з додатками на 84 аркушах та поштовий конверт.

Суддя Синчук М.М.