Ухвала суду № 62687277, 03.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6664/16 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.

Справа № 638/11240/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори про самочинне будівництво

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної Харківської міської ради Харківської області на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Вирішенню питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставини, що суд першої інстанції передав апеляційному суду цивільну справу, яка належним чином не оформлена. Судом першої інстанції не в повному обсязі виконано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07.10.2016 року.

Так, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.10.2016 року цивільну справу було повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки справа належним чином не була оформлена та мались підстави для виправлення описок в ухвалах судді, а також для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

02.11.2016 року цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області, однак Дзержинський районним судом м. Харкова не вирішено питання щодо судових витрат ( кому саме з позивачів, у якій сумі і на підставі яких доказів суд вирішив стягнути з відповідача) у відповідності вимог ст.ст. 88, 215 ЦПК України та п. 13 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» від 19.10.2016 року про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року.

Враховуючи, що подання такої заяви передбачено ЦПК України і її вирішення має бути до розгляду апеляційної скарги ХМР Харківської області, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 231, 297, 303, 304 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт», третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.10.2016 року і вирішення заяви ТОВ «Будівельний альянс «Моноліт» про скасування заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя - П.В. Кісь