Вирок № 6268714, 16.02.2009, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-70/09 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Білоусенка І.В.,

за участю секретаря Петриш О.І.,

прокурора Мамкути А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Овруч, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ :

Суд визнав доведеним, що 23.10.2008 року близько 23 години 3О хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом із ОСОБА_2, знаходилась у квартирі № 3 приміщення житлового будинку № 16, належного ОСОБА_3, що по вулиці Горького в м. Овручі. Під час перебування у вищевказаній квартирі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 схопила рукою на столі ніж, яким навмисно нанесла ОСОБА_2 удар в область грудної клітини спереду, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, яке призвело до відкритого пневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю та пояснила, що 23.10.2008 року вона разом з чоловіком ОСОБА_2 та малолітнім сином знаходилась ввечері вдома. Близько 23 години 30 хвилин, коли вони з чоловіком за столом вечеряли, на мобільний телефон останнього подзвонила дівчина Ірина та почала з ним розмовляти. Вона на ґрунті ревнощів почала кричати на чоловіка, із-за цього у них виникла сварка з чоловіком. В ході цієї сварки вона на столі взяла рукою кухонний ніж, піднялась з-за столу та вказаним ножем нанесла чоловіку, який в цей час також піднявся, удар спереду в область грудної клітини. Ножа вона відразу витягнула та поклала на стіл. Від цього удару ОСОБА_2 присів на стілець. В цей час до них зайшла її мати, почувши сварку та забрала їх сина до себе. Вона ж після цього взяла ніж і пішла викликати швидку допомогу, по дорозі заховавши його в землю біля п'ятиповерхового будинку по вулиці Горького. Швидка допомога забрала чоловіка в лікарню. Під час вечері вона з чоловіком розпивала вино. Наміру позбавити життя чоловіка у неї не було, а тільки заподіяти тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в 23.10.2008 року він близько 23 години 30 хвилин знаходився вдома разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 та малолітнім сином ОСОБА_4. Біля них по сусідстві проживає його теща Галина. Він з дружиною під час вечері випили пляшку вина, сиділи за столом в першій кімнаті, розмовляли. В цей час йому на мобільний телефон подзвонила дружина його знайомого - Ірина, з якою він став розмовляти. ОСОБА_5, почувши це, стала на нього кричати та сваритися. Потім вона на столі схопила кухонний ніж та почала вставати, він також піднявся. Далі вона лезом цього ножа вдарила його в груди спереду, відразу вийнявши ніж та поклавши його на стіл. Від цього удару він присів на стілець та відчув, що йому стає тяжко дихати, з рани почала текти кров. Вказану сварку чули мати дружини та брат. Після цього дружина ОСОБА_5 пішла викликати швидку допомогу, забравши з собою ніж. Швидка допомога доставила його в лікарню.

Потерпілий також просить суд не застосовувати до ОСОБА_1 таку міру покарання, як позбавлення волі, так з підсудною він примирився.

Враховуючи визнання підсудною своєї вини в повному об’ємі згідно пред’явленого обвинувачення та враховуючи її клопотання про подальший розгляд справи без допиту свідків, суд вирішив обмежити судове слідство аналізом доказів по матеріалах справи відповідно до ст.299 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудної підтверджується дослідженими доказами :

- протоколом огляду місця події від 24.10.2008 року під час якого було зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено паперову квитанцію та рекламний буклет зі слідами червоно-бурого кольору ; - протоколом огляду місця події від 24.10.2008 року під час якого в приміщенні Овруцької ЦРЛ було вилучено одяг потерпілого, а саме сорочку з плямами бурого кольору та наскрізним отвором з лівої сторони ;

- протоколом огляду місця події від 24.10.2008 року під час якого було вилучено ніж яким ОСОБА_1 заподіяла тілесні ушкодження своєму чоловіку ОСОБА_2 ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.10.2008 року з участю підозрюваної ОСОБА_1, під час якого остання добровільно розповіла та показала, як вона нанесла удар ножем своєму чоловіку ОСОБА_2 в область грудної клітини спереду ;

- протоколом огляду речових доказів від 14.11.2008 року та постановою про приєднання їх до справи, з яких слідує, що в приміщенні Овруцького РВ УМВС оглянуто вилучений ніж та одяг потерпілого ОСОБА_2, де на штанах та сорочці виявлені плями червоно-бурого кольору, а також на сорочці виявлено наскрізний отвір спереду лівої сторони;

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи від 16.12.2008 року, з якого слідує, що на сорочці, спортивних штанах, паперовій квитанції, паперовому рекламному буклеті, вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_2 не виключається ;

- висновком судово-медичної експертизи від 13.11.2008 року про те, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, яке призвело до відкритого пневмотораксу. Дане тілесне ушкодження могло утворитись від удару гострим предметом з шириною леза біля 2,5 см. В грудну клітку, можливо при обставинах та в час вказаних в постанові (23.10.2008 року ОСОБА_1 нанесла удар ножем). Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки відноситься до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених в процесі відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваної ОСОБА_1 - показала як саме вона нанесла удар ножем в ділянку грудної клітки.

Цілком ймовірно, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_2 могли утворитись від удару представленим на експертизу ножем - ширина леза в середній частині становить 2,5 см., що відповідає довжині рани на грудній клітці ;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 19.11.2008 року про те, що пошкодження на одязі потерпілого ОСОБА_2, а саме сорочці співпадає з ушкодженням на передній поверхні грудної клітки зліва, яке було виявлено у ОСОБА_2 ;

- іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.121 ч.1 КК України.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_1, встановлено, що вона раніше не судима, одружена, не працює, по місцю проживання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної – є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудної - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність статусу потерпілої від аварії на Чорнобильській АЕС категорії 4.

Обмірковуючи міру покарання для підсудної судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і особистість підсудної, яка вчинила злочин вперше, щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає, що її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та враховуючи вищевикладену думку потерпілого щодо звільнення її від покарання, обирає їй міру покарання, не пов'язану із позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, застосовуючи ст.69 призначити їй міру покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 ч.1 п.3 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї слідуючих обов’язків, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази : спортивні штани, сорочку, ніж, паперову квитанцію та паперовий рекламний буклет – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, МФО 811039, р/р 35229005000096 банк УДК в Житомирській області) на витрати за проведення експертиз в сумі 434,97 грн.

На даний вирок до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію.

Суддя : І.В. Білоусенко