Ухвала суду № 62686961, 14.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа 646/3363/15-ц

Пр.2 /646/388/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2016 року по справі №646/3363/15-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору №0222/08/12-СLNv від 07.07.2008 року та іпотечного договору №0222/08/12-CLNv (І) від 07.07.2008 року недійсними,-

Встановив:

04.10.2016 року судом ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору №0222/08/12-СLNv від 07.07.2008 року та іпотечного договору №0222/08/12-CLNv (І) від 07.07.2008 року недійсними, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0222/08/12-СLNv від 07.07.2008 року станом на 04.03.2015 року, а саме заборгованість по основному боргу у сумі 64 059, 00 доларів США та прострочену заборгованість за відсотками у сумі 4425, 44 доларів, та судовий збір в сумі 3654 гривень 00 копійок на користь держави, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Однак, як вбачається із повного тексту вказаного рішення, в даті його ухвалення допущено описку, а саме, замість дати його ухвалення "04 жовтня 2016 року" зазначено дату "05 жовтня 2016 року", що є невірним.

Відповідно до матеріалів справи розгляд справи був призначений на 04.10.2016 року на 14 год. 30 хв., також відповідно до журналу судового засідання, судове засідання за результатами якого було прийнято зазначене рішення, відбулось 04 жовтня 2016 року.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку і вважати правильним у вступній частині повного тексту рішення, дату ухвалення рішення «04 жовтня 2016 року».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.10.2016 року.

Вважати правильним у вступній частині повного тексту рішення: дату ухвалення рішення «04 жовтня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Міндарьова