Ухвала суду № 62686746, 14.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/162/16-к

Провадження № 1-кп/645/210/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бондарєвої І.В.,суддів - Федорової О.В., Шарко О.П., при секретарі Проневич Д.О, за участю прокурорів Бабко В.В., Пономаренко А.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурори Пономаренко А.О., Бабко В.В. заявили клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали. Захисники та обвинувачені проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, вказані прокурором, стан здоровя обвинувачених, наявність в них міцних соціальних звязків та достатність обрання більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу кожного з обвинувачених, тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються , їх чисельність, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу в період досудового розслідування та які не зменшились на час судового розгляду, враховуючи неможливість завершення розгляду справи у строк до 21.11.2016 р., вислухавши думкуусіх учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання обвинувачених під вартою на 60 діб.

Обставини, на які посилається захист як на підставу зміни запобіжного заходу на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою, щодо стану здоровя та наявності постійного місця проживання обвинувачених, вже існували та були враховані судом на час обрання запобіжного заходу, з того часу не змінились, відтак, клопотання про заміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

З підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судом не визначається.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченому за ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 12 січня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити суму застави у розмірі 82680,00 грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бондарєва І.В.

Суддя Федорова О.В..

Суддя Шарко О.П.