Ухвала суду № 62686657, 10.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.11.2016Справа № 910/15044/16

За позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛКО УКРАЇНА"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство авторських прав»

про стягнення 1 899 788, 46 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

від третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛКО УКРАЇНА" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 899 788, 46 грн., у тому числі: 1 842 638, 17 грн. відрахування (відсотки) і 57 150, 29 грн. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час ввезення відповідачем на митну територію України певного переліку товарів, не виконано обовязку щодо сплати відрахування від вартості цих товарів уповноваженій організації колективного управління.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2016 за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи. Зокрема, витребувано у Державної фіскальної служби України відомості про факти митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Елко Україна» товарів, визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003 року, а саме радіотелефонів системи стільникового зв'язку (мобільних телефонів) із кодом згідно з УКТЗЕД 8517 1200 00, ноутбуків із кодом згідно з УКТЗЕД 8471 3000 00 та запам'ятовувальних пристроїв на жорстких дисках із кодом згідно з УКТЗЕД 8471 7050 00, ввезених Товариством з обмеженою відповідальністю «Елко Україна» на митну територію України у митному режимі імпорту у період з 01.01.2015 року по 01.12.2015 року, із зазначенням: номеру, типу і дати митної декларації; дати ввезення товару на митну територію України; коду товару згідно з УКТЗЕД; назви (опису) товару; вартості товару, заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Елко Україна» (фактурна вартість).

06.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної фіскальної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 15.09.2016 оголошувалась перерва до 29.09.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 29.09.2016 представник відповідача заявив клопотання про фіксування судового процесу у справі № 910/15044/16 за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також клопотання про залучення до участі у даній справі Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство авторських прав» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, обґрунтовуючи тим, що на момент імпорту на територію України обладнання, в Україні діяло дві уповноважені організації колективного управління: Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" та Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство авторських прав», які мали рівні повноваження зі збору та розподілу відрахувань, а отже і однакове право вимоги щодо їх сплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 залучено Всеукраїнську громадську організацію «Всеукраїнське агентство авторських прав», у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зокрема, зобовязано ВГО «Всеукраїнське агентство авторських прав» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 17.10.2016.

У судовому засіданні 17.10.2016 представник відповідача надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи № 910/15044/16 з метою надання сторонам часу для укладення мирової угоди.

Представник ВГО «Всеукраїнське агентство авторських прав» надав письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач являється імпортером обладнання та матеріальних носіїв із застосуванням яких можна здійснити відтворення, передбачені ч. 2 ст. 42 Закону України «Про авторське право і суміжних прав», тобто, на відповідача покладається обовязок по виплаті таких відрахувань.

У судовому засіданні 17.10.2016 оголошувалась перерва до 10.11.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України.

У даному судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просить суд відповідно до ст. 4-4 ГПК України проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане позивачем клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Принцип гласності є конституційним принципом та однією з основних засад судочинства, встановлених у ст. 129 Конституції України. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гласність судового розгляду означає насамперед те, що розгляд справ у судах відбувається відкрито. У цій самій статті зазначено, що відкритість судового розгляду може бути обмежена процесуальним законом.

Таке обмеження узгоджується з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої судове рішення оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатися в зал засідань протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини з метою збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси малолітніх чи захист конфіденційності особистого життя сторін, або у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Гласність судочинства є необхідним елементом правосудної діяльності органів судової влади, а також умовою реалізації права на судовий захист сторонами - основних учасників судочинства та інтересів суспільства у справедливому правосудді. Виходячи з цього, гласність судочинства розглядається в трьох аспектах:

а) обов'язок суду забезпечити гласність судочинства;

б) право сторін на гласний розгляд справи;

в) право бажаючих (публіки) бути присутніми у відкритих судових засіданнях, поширювати та отримувати інформацію про діяльність суду.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Ознаками комерційної таємниці є: а) інформаційність комерційної таємниці (в тому розумінні, що комерційна таємниця - це інформація); б) конфіденційність; в) комерційна цінність та г) захищеність інформації, яка становить комерційну таємницю.

Ці ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними.

Так, згідно ст. 11 Митного кодексу України, інформація, що стосується державної митної справи, отримана органами доходів і зборів, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу субєкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.

Інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується органами доходів і зборів, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом.

Згідно ст. 56 Митного кодексу України, інформація, що стосується митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, не може без спеціального дозволу особи чи органу, які подають таку інформацію, розголошуватися або передаватися третім особам, включаючи інші органи державної влади, крім подання її в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження комерційної таємниці, зокрема митної вартості товарів, зважаючи на те, що клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні подане позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи № 910/15044/16 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/15044/16 за позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛКО УКРАЇНА", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство авторських прав» про стягнення 1 899 788,46 грн. - здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя Бондарчук В.В.