ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
14.11.2016 Справа № 904/7989/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Одеса)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1" (м. Дніпро)
про стягнення суми пені та 3% річних за оренду вантажних вагонів згідно договору №ОД/М-13-709-дНЮ від 20.08.2013 у загальному розмірі 2 985 263 грн. 34 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - начальник відділу (довіреність № 1680 від 27.10.2016)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранслогістик-1" (далі - відповідач) суму пені та 3% річних за оренду вантажних вагонів згідно договору №ОД/М-13-709-дНЮ від 20.08.2013 у загальному розмірі 2 985 263 грн. 34 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 2 827 448 грн. 19 коп. - пеня;
- 157 815 грн. 15 коп. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №ОД/М-13-709-дНЮ від 20.08.2013 в частині повної та своєчасної орендної плати за період з березня 2015 року по липень 2015 року у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 10 549 986 грн. 10 коп. Рішенням господарського суду м. Києва від 26.07.2016 по справі № 910/11088/16 позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з відповідач на користь позивача заборгованості з орендної плати у сумі 10 549 841 грн. 86 коп. У зв'язку з викладеним, за прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 5.5. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.04.2015 по 28.01.2016 в сумі 2 827 448 грн. 19 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за загальний період прострочення з 01.04.2015 по 01.08.2016 у сумі 157 815 грн. 15 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 14.11.2016.
У судове засідання 14.11.2016 з'явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання 14.11.2016 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.
На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.10.2016, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49021, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вулиця Вишнева, будинок 51, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду для відповідача.
При цьому, поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою суду від 26.10.2016 не було вручено відповідачу, що підтверджується реєстром № 229 від 27.10.2016 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Дніпру та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з ухвалою суду від 26.10.2016, в якому зазначено, вказане поштове відправлення 03.11.2016 не вручене під час доставки.
Суд зауважує, що доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи немає, поштове повідомлення про отримання ухвали суду станом на 11.11.2016 до суду не повернулося.
Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 26.10.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.
При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2016 на 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:
Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); письмові пояснення з належними доказами щодо стану заборгованості в сумі 10 549 841,86 грн., стягнутої рішенням суду від 26.07.2016 по справі № 910/11088/16; належним чином засвідчену копію рішення по справі № 910/19271/15 від 14.12.2015;
Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).
3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.
4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 62686496, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7989/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: