Ухвала суду № 62686293, 14.11.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Справа № 902/1391/15

за позовом:Приватного підприємства "Мікатор" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37)

до:Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (23310, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницької області, вул. Промислова, 15)

про стягнення 7969872,89 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.11.2015 року у справі №902/1391/15 частково задоволено позов Приватного підприємства "Мікатор" та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 4930200,00 грн. - основного боргу; 1829597,22 грн. інфляції; 98468,46 грн. 3% річних; 700628,70 грн. пені та 113383,41 грн. - судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року змінено рішення від 04.11.2015 року у справі №902/1391/15 та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 4930200 грн. - основного боргу, 1829597 грн. 22 коп. інфляційних, 98 468,46 грн. 3% річних, 100 000 грн. пені та 113 383,41 грн. - судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Вінницької області та постанови Рівненського апеляційного господарського суду 14.03.2016 року видано наказ.

17.10.2016 року та 31.10.2016р. до Господарського суду Вінницької області надійшли клопотання Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" № 1621/02 від 13.10.2016 р. та № 1621/02 від 13.10.2016 р. про скасування арешту на кошти відповідно до постанов Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області від 08.09.2016р. та 19.09.2016р. в зв'язку із їх фактичним виконанням на всіх рахунках ПрА'Г «Гніванський завод спецзалізобетону» АБ «Укргазбанк» в Вінницькій філії обласне у АТ «Ощадний банк» та ВФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №51112004 від 08.09.2016 року (надалі Постанова), яка була винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 та разом із нею постанову від 19.09.2016р. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2

Суд, дослідивши дані клопотання, розцінив їх як скаргу на дії органу Державної виконавчої служби та ухвалами від 20.10.2016р. та 31.10.2016 р. повернув їх скаржнику - Приватному акціонерному товариству "Гніванський завод спецзалізобетону" без розгляду, в зв'язку з ненадісланням сторонам по справі копії клопотання (скарги) та доданих до неї документів.

11.11.2016р. до Господарського суду Вінницької області втретє надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" № 1750/02 від 08.11.2016 р. про скасування арешту на кошти відповідно до постанов Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області від 08.09.2016р. та 19.09.2016р. в зв'язку із їх фактичним виконанням на всіх рахунках ПрА'Г «Гніванський завод спецзалізобетону» АБ «Укргазбанк» в Вінницькій філії обласне у АТ «Ощадний банк» та ВФ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та про скасування постанови про арешт коштів боржника ВП №51112004 від 08.09.2016 року (надалі Постанова), яка була винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 та разом із нею постанову від 19.09.2016р. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2

Суд, втретє дослідивши дане клопотання, розцінив його як скаргу на дії органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (в данному випадку позивачеві, стягувачу) копії позовної заяви (скарги/клопотання) і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Скаржник додав до клопотання реєстр кореспонденції переданої наручно про вручення органу ДВС клопотання та доданих до нього документів, а докази надіслання позивачу клопотання та додані до нього документи - відсутні.

За таких обставин, скаржник втретє не виконав вимог ухвал від 20.10.2016р. та 31.10.2016 р. та не надав суду належних доказів надіслання позивачу клопотання та доданих до нього документів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення клопотання № 1750/02 від 08.11.2016 р. без розгляду.

Копія клопотання № 1750/02 від 08.11.2016 р. та додані до нього документи долучені до матеріалів справи № 902/1391/15.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 121-2 України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання № 1750/02 від 08.11.2016 р. на 2 аркушах разом з матеріалами на 7 аркушах втретє повернути скаржнику (Приватному акціонерному товариству "Гніванський завод спецзалізобетону").

.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37)

3 - відповідачу (23310, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницької області, вул. Промислова, 15)

4 - органу ДВС (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)