Ухвала суду № 62686202, 14.11.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Справа № 902/770/16

Суддя господарського суду Білоус В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", (вул.Дегтярівська, 27Т, м.Київ, 04119) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйбіБанк" Славкіної Марини Антоліївни (вул.Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_4 перебувала справа № 902/770/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 р. суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Згідно з підпунктом 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строку вирішення спору розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 26.09.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/770/16 за результатами якого вказану справу розподілено судді Білоусу В.В..

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 26.09.2016 р., суддею Білоусом В.В., справу № 902/770/16 прийнято до свого провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2016 р. о 10:30 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

09.11.2016 р. від позивача на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання від 09.11.2016 р. № 22/3-52812 про участь в судовому засіданні 15.11.2016 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Про відсутність у вказаному клопотанні електронного цифрового підпису 09.11.2016 р. судом складено відповідну довідку.

Окрім того, відповідно до ч. 6,7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом.

У довідці від 09.11.2016 року керівник апарату господарського суду Вінницької області повідомляє, що згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв"язку", станом на 09.11.2016 року неможливо забронювати зал відеоконференцзв"язку господарського суду Вінницької області на 15.11.2016 року о 10:30 год. для проведення засідання в режимі відеоконференцзв"язку, у зв'язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду.

Як вбачається із змісту вищевказаної довідки, у господарського суду Вінницької області на 10:30 год. 15.11.2016 р. - час та дату на які суд вирішив призначити розгляд справи, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції не вбачається можливим.

За таких обставин, клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4-5, 22, 74-1, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 09.11.2016 р. № 22/3-52812 про участь в судовому засіданні 15.11.2016 р. о 10:30 год. при розгляді справи № 902/770/16 в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити позивачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул.Дегтярівська, 27Т, м.Київ, 04119; вул.Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096)