Ухвала суду № 62686066, 09.11.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 5004/1986/11 Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" від 26.09.2016р. (вх.№01-74/31/16 від 29.06.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження

по справі №5004/1986/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Волинського відділення Центральної філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Євробуд" ЛТД

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення заборгованості на підставі договору поруки від 03.08.2009р. в сумі 17 383 888грн.03коп.

За участю представників сторін:

від заявника: н/з

від позивача: н/з

від боржника: ОСОБА_1 - дов. від 01.02.2016р. б/н

від третьої особи: н/з

від ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції": н/з

Суть подання: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" звернулось до суду з заявою від 26.09.2016р. (вх.№01-74/31/16 від 29.06.2016р.), в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" його правонаступником-новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Волинської області від 11.11.2011р. №5004/1986/11-1, у звязку з переходом до останнього прав грошової вимоги відповідно до договору факторингу від 20.08.2014р.

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.10.2011р. по справі №5004/1986/11 задоволено позов ПАТ "Кредобанк" про стягнення з ТзОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД, як з поручителя, 17383888грн.03коп. заборгованості по кредитних договорах №38/08 від 30.05.2008р., №44/08 від 02.07.2008р. та №84/05 від 27.09.2005р., в звязку з неповерненням кредитних коштів ТзОВ "Завод будівельних конструкцій", а також судові витрати по справі в сумі 25736грн.

На примусове виконання рішення суду 11.11.2011р. стягувачу видано наказ №5004/1986/11-1 зі строком дії предявлення до виконання до 12.11.2012р.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.02.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №31422005 на підставі наказу №5004/1986/11-1.

ПАТ "Кредобанк" в заяві від 29.03.2013р. просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №5004/1986/11, а саме замінити ПАТ "Кредобанк" на стягувача ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у звязку з переходом до останнього прав грошової вимоги відповідно до договору факторингу від 29.11.2011р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.04.2013р. було замінено первісного стягувача ПАТ "Кредобанк" в особі Волинського відділення Центральної філії (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28-а, код 22360822) його правонаступником новим стягувачем ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (м.Київ, вул.Артема,52-а, оф.147, код 36593523) у судовому процесі з виконання наказу господарського суду Волинської області від 11.11.2011р. №5004/1986/11-1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Євробуд" ЛТД 17383888грн.03коп., а також 25736грн. судових витрат по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" звернулось до суду з заявою від 26.09.2016р. (вх.№01-74/31/16 від 29.06.2016р.), в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" його правонаступником-новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Волинської області від 11.11.2011р. №5004/1986/11-1, у звязку з переходом до останнього прав грошової вимоги відповідно до договору факторингу від 20.08.2014р.

Ухвалою суду від 30.09.2016р. прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 02.11.2016р. на 11 год. 00 хв.

Заявник- Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", третя особа на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"-в судове засідання 02.11.2016р. не з'явилися, вимог суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301034341057 від 10.10.2016р., №4301034341049 від 10.10.2016р. та №4301034341103 від 10.10.2016р.

Представник боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Євробуд" ЛТД- в судовому засіданні 02.11.2016р. звернувся до суду з клопотанням б/н від 02.11.2016р. (вх.№01-54/9868/16), в якому на підставі ст. 77 ГПК України просив суд відкласти розгляд заяви, у зв'язку з неявкою представника заявника в судове засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. розгляд заяви відкладався на підставі ст. 77 ГПК України зважаючи на неявку заявника, ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та третьої особи в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів по заяві, та з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: заявника-додаткові пояснення та докази в підтвердження виконання сторонами умов договору факторингу (передачі прав, підписання акта, проведення оплати за передачу прав вимог); статут; направити копію заяви та долучених до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" (докази направлення представити суду); товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"-додаткові пояснення та докази в підтвердження виконання сторонами умов договору факторингу (передачі прав, підписання акта, проведення оплати за передачу прав вимог); статут.

08.11.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від заявника надійшло до суду клопотання б/н від 07.11.2016р. (вх.№01-54/10034/16), яким заявник долучив до матеріалів справи копії довіреності від 01.06.2016р. та акту приймання-передачі документації від 21.08.2014р.

Водночас, 08.11.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від заявника надійшло до суду клопотання б/н від 07.11.2016р. (вх.№01-54/10035/16), в якому заявник просив суд розглянути дану заяву без його участі.

В судовому засіданні 09.11.2016р. та в письмових поясненнях б/н від 09.11.2016р. (вх.№01-54/10066/16 від 09.11.2016р.) представник боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Євробуд" ЛТД-повідомив, що не заперечує проти задоволення судом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника, позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Зважаючи на те, що сторони про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином та за змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд, вважає за можливе задовольнити заяву, при цьому виходить із такого:

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.10.2011р. по справі №5004/1986/11 задоволено позов ПАТ "Кредобанк" про стягнення з ТзОВ ВКФ "Євробуд" ЛТД, як з поручителя, 17383888грн.03коп. заборгованості по кредитних договорах №38/08 від 30.05.2008р., №44/08 від 02.07.2008р. та №84/05 від 27.09.2005р., в звязку з неповерненням кредитних коштів ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" та судові витрати по справі в сумі 25736грн.

На примусове виконання рішення суду 11.11.2011р. стягувачу видано наказ №5004/1986/11-1 зі строком дії предявлення до виконання до 12.11.2012р.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.02.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №31422005 на підставі наказу №5004/1986/11-1.

ПАТ "Кредобанк" в заяві від 29.03.2013р. просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №5004/1986/11, а саме замінити ПАТ "Кредобанк" на стягувача ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у звязку з переходом до останнього прав грошової вимоги відповідно до договору факторингу від 29.11.2011р.

Ухвалою суду від 29.04.2013р. було замінено первісного стягувача ПАТ "Кредобанк" в особі Волинського відділення Центральної філії (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28-а, код 22360822) його правонаступником новим стягувачем ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (м.Київ, вул.Артема,52-а, оф.147, код 36593523) у судовому процесі з виконання наказу господарського суду Волинської області від 11.11.2011р. №5004/1986/11-1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Євробуд" ЛТД 17383888грн.03коп., а також 25736грн. судових витрат по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" звернулось до суду з заявою від 26.09.2016р. (вх.№01-74/31/16 від 29.06.2016р.), в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" його правонаступником-новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Волинської області від 11.11.2011р. №5004/1986/11-1, у звязку з переходом до останнього прав грошової вимоги відповідно до договорів факторингу від 20.08.2014р.

Так, 20.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (фактор) було укладено договір факторингу №61-1/О, згідно з п. 1.1. якого в порядку та на умовах цього договору фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі, визначеній в п.2.1. цього договору, в розпорядження клієнта за плату, визначену в п. 2.3. цього договору, а клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" (боржник) за невиконаними зобов'язаннями боржника, що виникли відповідно до умов кредитного договору №44/08, укладеного 02.07.2008р. між боржником і ВАТ "Кредобанк" на суму 5 981 126,84грн. та права вимоги до боржника, які виникнуть у майбутньому відповідно до умов кредитного договору, а також усі права вимоги за усіма зобов'язаннями, що забезпечують належне виконання боржником умов кредитного договору, у т.ч. договором іпотеки, укладеним між боржником та ВАТ "Кредобанк", посвідченим приватним нотаріусом Луцького МНО ОСОБА_2 02.07.2008р. за р. №3480, договором застави №63-07/08, укладеним 02.07.2008р. між боржником та ВАТ "Кредобанк", договором застави №65-07/08, укладеним 02.07.2008р. між боржником та ВАТ "Кредобанк", договором застави №10-03/09, укладеним 26.03.2009р. між боржником та ВАТ "Кредобанк", договором поруки, укладеним 03.08.2009р. між боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" ЛТД (поручитель) та ВАТ "Кредобанк".

Згідно розділу 2 даного договору сума грошових коштів, яку фактор зобов'язується передати в розпорядження клієнта за плату за права вимоги, передбачені п.1.1 цього договору, погоджується сторонами у додатковому договорі до цього договору, є ціною відступлення та становить конфіденційну інформацію. Фактор зобов'язаний передати клієнту вказану в п. 2.1. цього договору ціну відступлення на рахунок клієнта протягом 180 днів з дня підписання цього договору та передачі копій документів, що підтверджують реальність права вимоги. Плата, визначена в пункті 1.1. цього договору, яку клієнт зобов'язується здійснити фактору за передачу грошових коштів, зазначається у розмірі, погодженому сторонами у додатковому договорі до цього договору. Після передачі фактором на користь клієнта ціни в відступлення, передбаченої умовами цього договору, клієнт не буде вимагати від фактора оплати різниці між ціною відступлення та сумою зобов'язань, що перейшли до фактора згідно з умовами цього договору.

Пунктом 3.1. вказаного договору передбачено, що набуття фактором прав, що виникають з кредитного договору, договорів іпотеки та інших договорів забезпечення, що охоплюються пакетом проданих заборгованостей, настає з дня підписання цього договору.

Відповідно до п. 5.1. даного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплено відтиском їх печатки (а.с. 24-28).

20.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (фактор) було укладено договір факторингу №61-2/О, згідно з п. 1.1. якого в порядку та на умовах цього договору фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі, визначеній в п.2.1. цього договору, в розпорядження клієнта за плату, визначену в п. 2.3. цього договору, а клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" (боржник) за невиконаними зобов'язаннями боржника, що виникли відповідно до умов кредитного договору №84/05, укладеного 27.09.2005р. між боржником і ВАТ "Кредобанк" на суму 7 051 668,00грн. та права вимоги до боржника, які виникнуть у майбутньому відповідно до умов кредитного договору, а також усі права вимоги за усіма зобов'язаннями, що забезпечують належне виконання боржником умов кредитного договору, у т.ч. договором іпотеки, укладеним між боржником та ВАТ "Кредобанк", посвідченим приватним нотаріусом Луцького МНО ОСОБА_3 27.09.2005р. за р. №3560, договором застави, укладеним між боржником та ВАТ "Кредобанк", посвідченим 27.09.2005р. приватним нотаріусом Луцького МНО ОСОБА_3 за р. №3563, договором застави, укладеним між боржником та ВАТ "Кредобанк", договором застави №10-03/09, укладеним 26.03.2009р. між боржником та ВАТ "Кредобанк", посвідченим 27.09.2005р. приватним нотаріусом Луцького МНО ОСОБА_3 за р. №3562, договором поруки, укладеним 03.08.2009р. між боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" ЛТД (поручитель) та ВАТ "Кредобанк".

Згідно розділу 2 даного договору сума грошових коштів, яку фактор зобов'язується передати в розпорядження клієнта за плату за права вимоги, передбачені п.1.1 цього договору, погоджується сторонами у додатковому договорі до цього договору, є ціною відступлення та становить конфіденційну інформацію. Фактор зобов'язаний передати клієнту вказану в п. 2.1. цього договору ціну відступлення на рахунок клієнта протягом 180 днів з дня підписання цього договору та передачі копій документів, що підтверджують реальність права вимоги. Плата, визначена в пункті 1.1. цього договору, яку клієнт зобов'язується здійснити фактору за передачу грошових коштів, зазначається у розмірі, погодженому сторонами у додатковому договорі до цього договору. Після передачі фактором на користь клієнта ціни в відступлення, передбаченої умовами цього договору, клієнт не буде вимагати від фактора оплати різниці між ціною відступлення та сумою зобов'язань, що перейшли до фактора згідно з умовами цього договору.

Пунктом 3.1. вказаного договору передбачено, що набуття фактором прав, що виникають з кредитного договору, договорів іпотеки та інших договорів забезпечення, що охоплюються пакетом проданих заборгованостей, настає з дня підписання цього договору.

Відповідно до п. 5.1. даного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплено відтиском їх печатки (а.с. 15-18).

20.08.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (фактор) було укладено договір факторингу №61/О, згідно з п. 1.1. якого в порядку та на умовах цього договору фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі, визначеній в п.2.1. цього договору, в розпорядження клієнта за плату, визначену в п. 2.3. цього договору, а клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" (боржник) за невиконаними зобов'язаннями боржника, що виникли відповідно до умов кредитного договору №38/08, укладеного 30.05.2008р. між боржником і ВАТ "Кредобанк" на суму 4 072 111,01грн. та права вимоги до боржника, які виникнуть у майбутньому відповідно до умов кредитного, а також усі права вимоги за усіма зобов'язаннями, що забезпечують належне виконання боржником умов кредитного договору, у т.ч. договором іпотеки, укладеним між боржником та ВАТ "Кредобанк", посвідченим приватним нотаріусом Луцького МНО ОСОБА_2 30.05.2008р. за р. №2946, договором застави №10-03/09, укладеним 26.03.2009р. між боржником та ВАТ "Кредобанк", договором застави №09-03/09, укладеним 26.03.2009р. між боржником та ВАТ "Кредобанк", договором застави №08-03/09, укладеним 26.03.2009р. між боржником та ВАТ "Кредобанк", договором застави №53-05/08, укладеним 30.05.2008р. між боржником та ВАТ "Кредобанк", договором застави №55-05/08, укладеним 30.05.2008р. між боржником та ВАТ "Кредобанк", договором поруки, укладеним 03.08.2009р. між боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" ЛТД (поручитель) та ВАТ "Кредобанк".

Згідно розділу 2 даного договору сума грошових коштів, яку фактор зобов'язується передати в розпорядження клієнта за плату за права вимоги, передбачені п.1.1 цього договору, погоджується сторонами у додатковому договорі до цього договору, є ціною відступлення та становить конфіденційну інформацію. Фактор зобов'язаний передати клієнту вказану в п. 2.1. цього договору ціну відступлення на рахунок клієнта протягом 180 днів з дня підписання цього договору та передачі копій документів, що підтверджують реальність права вимоги. Плата, визначена в пункті 1.1. цього договору, яку клієнт зобов'язується здійснити фактору за передачу грошових коштів, зазначається у розмірі, погодженому сторонами у додатковому договорі до цього договору. Після передачі фактором на користь клієнта ціни в відступлення, передбаченої умовами цього договору, клієнт не буде вимагати від фактора оплати різниці між ціною відступлення та сумою зобов'язань, що перейшли до фактора згідно з умовами цього договору.

Пунктом 3.1. вказаного договору передбачено, що набуття фактором прав, що виникають з кредитного договору, договорів іпотеки та інших договорів забезпечення, що охоплюються пакетом проданих заборгованостей, настає з дня підписання цього договору.

Відповідно до п. 5.1. даного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплено відтиском їх печатки (а.с. 19-23).

На виконання умов вищевказаних договорів між ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" 21.08.2014р. був підписаний акт приймання-передачі документації.

Отже, підписані договори факторингу №№62-2/О, 61/О, 61-1/О від 20.08.2014р. свідчать про повний перехід прав вимоги за кредитними договорами та договорами, які забезпечують їх зобов'язання, зокрема і за договором поруки, укладеним 03.08.2009р. між ВАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Завод будівельних конструкцій".

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, господарським судом Волинської області та Рівненським апеляційним господарським судом у справі №7/98-Б про банкрутство ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" досліджувались договори факторингу №№62-2/О, 61/О, 61-1/О на підставі яких відбулось відступлення прав вимоги за основними зобов'язаннями.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.10.2016р. у справі №7/98-Б, залишеною в силі ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. замінено сторону у справі №7/98-Б з ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" на підставі договорів факторингу №№62-2/О, 61/О, 61-1/О та встановлено факт переходу права вимоги за вищевказаними договорами факторингу (а.с. 46-50).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо обтяжувач відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступлені права стосовно предмета обтяження, включаючи встановлений пріорітет.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Вищий господарський суд України у п.61 постанови пленуму №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. вказав, що розгляд заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Вищий господарський суд України у п. 1.4 постанови пленуму №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року роз'яснив, що зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому проваджені.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" від 26.09.2016р. (вх.№01-74/31/16 від 29.06.2016р.) про заміну стягувача правонаступником.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" від 26.09.2016р. (вх.№01-74/31/16 від 29.06.2016р.) про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

2. Здійснити заміну стягувача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (м. Київ, бульвар Дружби Народів, 18/7, код 38103811) по виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/1986/11-1 від 11.11.2011р. у виконавчому провадженні №31422005, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя С. В. Бондарєв