Ухвала суду № 62685886, 10.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
10.11.2016
Номер справи
752/19392/14-ц
Номер документу
62685886
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

10 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року,

встановила:

у листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року у справі було відкрито провадження. У листопаді 2015 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про передачу справи на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року цивільну справу було передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись з даним позовом до Голосіївського районного суду м.Києва позивач посилався на положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якою позови про захист прав споживача можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, зазначав, що місцем його реєстрації квартира АДРЕСА_1, що є територією Голосіївського району м.Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року у справі було відкрито провадження.

У листопаді 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про передачу справи до Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року цивільну справу було передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України визначено перелік справ, підсудністю яких може бути визначена за вибором позивача. Так, зокрема частино 5 вказаної статті визначено, що позови про захист прав споживача можуть бути пред'явлені також за зареєстрованим місцем проживання споживача.

При зверненні до суду з позовом позивачем було зазначено місцем своєї реєстрації кв. АДРЕСА_1 в м.Києві.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При зверненні до суду із заявою про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва представником позивача було надано копію паспорта позивача ОСОБА_1, з якої вбачається, що позивач зареєстрований АДРЕСА_2, що є територією Деснянського районного суду м.Києва.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідач ПАТ «Кредит Європа Банк» знаходиться у Голосіївському районі м.Києва, а тому ухвала підлягає скасуванню. Однак, такі доводи апелянта є необґрунтованими та не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що місцезнаходженням відповідача ПАТ «Кредит Європа Банк» на момент звернення до суду з позовом була вул. Велика Васильківська, 77-А, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва. Станом на день розгляду апеляційної скарги, місцезнаходження ПАТ «Кредит Європа Банк» є вул. Мечникова, 2 в м.Києві, що також є територією Шевченківського району.

Враховуючи викладене, позивач скористався наданим йому законом правом вибору підсудності, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 зареєстрований у Деснянському районі м.Києва, а тому підстав для розгляду справи Голосіївським районним судом м.Києва немає.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 752/19392/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8685/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62685886 ?

Документ № 62685886 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62685886 ?

Дата ухвалення - 10.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62685886 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62685886 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62685886, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 62685886, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 62685886 відноситься до справи № 752/19392/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 752/19392/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62685874
Наступний документ : 62685889