Ухвала суду № 62685745, 14.11.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.11.2016

Справа № 642/1474/16-к

Провадження № 1-кс/642/1868/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М. старшого прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого Марченко О.М., винесене в кримінальному провадженні № 4201622109000016 від 21.01.2016р. про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Інекс Пульт», та додані до клопотання матеріали.

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харків з клопотання про отримання дозволу у формі ухвали про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Інекс Пульт». Вивченням клопотанням та додатків до нього встановлено, що Холодногірським відділом поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42016221090000016 від 21.01.2016р. за фактом неналежного виконання своїх службових обовязків посадовими особами КП «Харківський метрополітен» під час здійснення процедури закупівлі та укладання договору з закупівлі послуг з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації метрополітену, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Як встановлено досудовим слідством у грудні 2015 року КП Харківський метрополітен проведено процедуру відкритих торгів із закупівлі «Ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (Надання послуг з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації метрополітену) 33.13.1», переможцем яких визнано ТОВ «Інекс-Пульт».

30.12.2015 між КП Харківський метрополітен та ТОВ «Інекс Пульт» укладено договір № 276-12/НО, вартістю 2573097,00 грн., по наданню послуг, перелік яких відображено у додатку № 1 до вказаного договору, та складає більше 20 видів робіт, значна кількість яких полягає у проведенні огляду та перевірці обладнання пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, якими обладнані обєкти Харківського метрополітену. Виконані роботи, відповідно до умов договору, що надаються у 2016 році оплачуються після підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Вивченням наданих документів ТОВ «Інекс Пульт» встановлено, що під час проведення процедури закупівлі ТОВ «Інекс Пульт» у складі пропозиції конкурсних торгів надані документи згідно переліку, у тому числі довідку, щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, що володіють необхідними знаннями та досвідом виконання умов договору, ними явились (ОСОБА_3 (директор товариства), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (відповідальний за виконання умов договору), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10І.). Наказом № 30\12/2 від 30.12.2016 вказані працівники включені до цілодобової аварійної технічної служби Товариства на виконання умов договору № 276-12/НО від 30.12.2016 та їм надано тимчасові перепустки для виконання робіт на обєктах Харківського метрополітену.

Одночасно ТОВ «Інекс Пульт» надано цивільно-правові договори від 30.12.2016, що укладені від імені директора ТОВ «Інкс Пульт» ОСОБА_3 та фізичними особами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, відповідно до умов яких виконавець бере на себе зобовязання виконати роботи з ремонтування та технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, яка встановлена на обєктах Харківського метрополітену. Вказаним працівникам було надано тимчасові перепустки КП Харківський метрополітен на виконання умов договору 276-12/НО від 30.12.2016.

Наказами № 2-ОК та № 3-ОК ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, та працівник ОСОБА_19 прийняті на роботу за сумісництвом з 02.02.2016 на посадку електромонтерів ОПС 5 розряду ТОВ «Інекс Пульт».

У період часу з 01.01.2016 по 11.08.2016, відповідно до наданих документів ТОВ «Інекс Пульт» виконувало роботи з ремонтування та технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, яка встановлена на обєктах Харківського метрополітену, у кінці кожного місяця виконані роботи закриті актами приймання виконаних робіт, відповідно до яких КП Харківський метрополітен задовольняє фактично виконані роботи, акти підписані обома сторонами. На підставі актів приймання виконаних робіт здійснено оплату за надані послуги, у тому числі платіжним дорученням 821 від 18.01.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ «Інекс Пульт» відкритий ПАТ «Укрсоцбанк» 26000010320669, КП Харківський метрополітен сплачено 98162,83 грн., за виконані роботи у січні 2016 року, платіжним дорученням № 841 від 22.02.2016 перераховано 100000,00 грн., за роботи виконані у січні 2016 року, платіжним дорученням № 1315 від 21.03.2016 сплачено 198162,83 грн., за проведені роботи у лютому 2016 року, платіжним дорученням № 1935 від 20.04.2016 сплачено 198162,83 грн., за роботи виконані у березні 2016 року, платіжним дорученням № 2931 від 08.06.2016 сплачено грошові кошти за виконі роботи за квітень 2016 року у розмірі 198162, 83 грн., платіжним дорученням № 3173 від 24.06.2016 сплачено грошові кошти за виконані роботи за травень 2016 року у розмірі 50000, 00 грн., платіжним дорученням № 3189 від 29.06.2016 сплачено 148162, 83 грн. за робот виконані у травні 2016 року, усього 990814,15 грн, з ПДВ.

Відповідно до підписаних актів приймання виконаних робіт, замовника КП Харківський метрополітен задовольняли фактично виконані роботи Товариством, як зазначено, роботи виконувались в належні строки, вимоги нормативних документів дотримані, однак 11.08.2016 між КП Харківський метрополітен та ТОВ «Інекс Пульт» за узгодженістю сторін розірвано договір № 276-12/НО від 30.12.2015, з умовою припинення виконання робіт Товариством та виконанням зобовязання замовника по оплаті виконаних робіт.

Допитаний у кримінальному провадженні директор ТОВ «Інекс-Пульт» ОСОБА_3 надати відомості щодо кваліфікації співробітників, обставин їх працевлаштування, роботи на Товаристві, порядку оплати праці не зміг, у тому числі відмовляючись надати відповіді на поставлені питання, що мають значення у кримінальному провадженні та стосуються фактично виконаних робіт.

Вивченням журналів реєстрації працівників, що проводять роботи на станціях Харківського метрополітену, що надані у прошитому та пронумерованому стані на підставі ухвали слідчого суду КП Харківським метрополітеном, та охоплюють період дії договору № 276-12/НО від 30.12.2015, та частково період за другий, третій, четвертий картали 2015 року, та проміжок часу після розірвання умов договору з ТОВ «Інекс пульт», слідством встановлено, що жоден з заявлених Виконавцем робіт ТОВ «Інекс Пульт» працівників, а саме директор Товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у тому числі відповідальний за виконання умов договору ОСОБА_5 до обєктів КП Харківський метрополітен у зазначений період не заходили, та відповідно роботи не виконували.

Окрім того встановлено, що до укладання договору № 276-12/НО, у період його дії, та безпосередньо після його розірвання працівниками ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, фактично виконувались роботи з огляду обладнання обектів метрополітену, здійснювалось чергування на станціях, відповідно до журналів вказані працівники мали доступ до обєктів метрополітену як працівники служби «Ш» та служби «АТС» за відповідними службовими посвідченнями, а не як вказано у листах Комунального Підприємства та Товариства «Інекс пульт» тимчасовими перепустками.

Відповідно до відомостей отриманих зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харків МГУ ДФС від 31.10.2016 встановлено, що КП Харківський метрополітен ЕДРПОУ 04805918 мав взаємовідносини з ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, вказаним особами виплачувалась заробітна плата Комунальним підприємством у період з 1 кварталу 2015 року по 2 квартал 2016 року.

Так, зокрема ОСОБА_14 у 3 кварталі 2015 року було нараховано та виплачена відповідно 10092,62 грн., у 4 кварталі 2015 року 11150,79, у 1 кварталі 2016 року 11904, 94 грн., у 2-му кварталі 12531,65 гривень. ОСОБА_11 був працевлаштований на КП Харківський метрополітен протягом 2015 року, та отримував заробітну платню з 1 по 4 квартал 2015 року. Інші співробітники, з якими відповідно до цивільно-правових угод що датовані 30.12.2015 роком, та які були працевлаштовані на ТОВ «Інекс Пульт», одночасно заявлені як особи, що виконували умови договору виконавцем ТОВ «Інекс пульт», отримували заробітну плату будучи працевлаштовані на КП Харківський метрополітен.

Всупереч вказаному, ТОВ «Інекс пульт» надано копії журналів (без номеру) обліку технічного обслуговування і ремонту (планового та позапланового) установки пожежної сигналізації на обєктах Харківського метрополітену, що велись та заповнювались працівниками ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, як працівниками Товариства, відомості відображені у вказаних журналах частково співпадають з проведеними роботами, що відображені у Журналах Харківського метрополітену, як працівниками КП Харківський метрополітен.

Таким чином, під час досудового розслідування слідством встановлено, що роботи за договором 276-12/НО від 30.12.2016 ТОВ «Інекс Пульт» не виконувало, роботи виконані силами КП Харківський метрополітен, за участі штатних працівників, за начебто виконані роботи Комунальним Підприємством Харківський метрополітен на рахунок ТОВ «Інекс Пульт» сплачено близько 1 млн. гривень, документи, що надані КП Харківський метрополітен та ТОВ «Інекс Пульт» відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова є недійсними та складені з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, а саме привласнення, розтрата службовими особами КП Харківський метрополітен грошових коштів, яке вчинено у змові з керівництвом ТОВ «Інекс Пульт», та неналежне виконання своїх службових обовязків службовими особами КП Харківський метрополітен, внаслідок чого незаконно сплаченого грошові кошти за ніби то виконані роботи ТОВ «Інекс Пульт» за умовами договору № 276-12/НО від 30.12.2015.

Окрім того встановлено, що у період з 01.01.2010 по 01.01.2015 ТОВ «Інекс Пульт» на замовлення КП Харківський метрополітен виконувало аналогічні роботи з надання послуг з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, відповідно до укладений договорів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Досудове слідство здобуло достатньо доказів вважати, що між службовими особами КП Харківський метрополітен та ТОВ «Інекс Пульт» у собі директора Товариства на протязі 6 років діє злочинна схема, розроблена та узгоджена, з метою заволодіння коштами підприємства. У вказаний період були укладені та діяли договори з обслуговування обєктів Харківського метрополітену ТОВ «Інекс Пульт», фактично роботи не виконувались, адже відповідно до показів співробітників ТОВ «Інекс Пульт», що обіймали посади електромонтерів у вказаний період жодних робіт на обєктах Харківського метрополітену не виконувались.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекс Пульт» код ЕДРПОУ 33290393, зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного Управління ДСФ України у Харківській області, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість 200116239.

Постановою КМУ України від 04.12.2015 № 892 «ОСОБА_14 питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного Управління ДСФ України у Харківській області, реорганізована шляхом приєднання до Київської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області.

Досудове слідство встановило, що, отримуючи грошові кошти на розрахункові рахунки ТОВ «Інекс Пульт» від КП Харківський метрополітен, з метою досягнення свого злочинного наміру на фактичне заволодіння грошовими коштами Комунального Підприємства, упродовж 2010-016 років ТОВ «Інекс пульт» укладало договори, мало взаємовідносини з іншими субєктами господарювання, з метою виведення грошових коштів у готівку, з цією метою укладаючи фіктивні, недійсні договори, здійснюючи безтоварні операції, з субєктами, що мають ознаки фіктивності.

З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Інекс Пульт» по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2010р. по звітний період 2016 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 84 КПК України вказано, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Також, у п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Таким чином суд приходить до висновку, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, доцільно проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Інекс Пульт» ст. 40, 93, 84, 99, 110 КПК України, ст.ст. 75, 78, 86 Податкового Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42016220910000016 від 21.01.2016 позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України Товариством з обмеженою відповідальністю «Інекс Пульт» код ЕДРПОУ 33290393, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2010 по звітний період 2016 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності.

Зобовязати співробітників Київської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області у строки встановлені Податковим Кодексом України.

Зобовязати співробітників Київської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області по закінченню проведення перевірки акт перевірки з додатками негайно направити до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко