ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)
10 листопада 2016 року ЖитомирСправа № 806/2323/16
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни до трудової книжки ,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.
Щодо поновлення строку для звернення до суду про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вказує ОСОБА_1 у позовній заяві, про оскаржуваний протокол атестаційної комісії ОП №15.00026225.0055641.0055641 їй стало відомо після отримання відповіді №Р-236/12/02-2016 від 18.10.2016 на звернення до Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Однак, оскаржуваний протокол датований від 25.08.2016.
За таких обставин, позивачеві необхідно надати детальне обґрунтування строків звернення до суду щодо оскарження протоколу атестаційної комісії ОП №15.00026225.0055641.0055641 від 25.08.2016, а також докази на їх підтвердження.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни до трудової книжки.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 24 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.А.Шуляк
Судове рішення № 62684714, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/2323/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: