Ухвала суду № 62684381, 31.10.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

31.10.2016

Справа № 638/18278/14-ц

Провадження 2-п/638/184/16

УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Виставній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики, трьох відсотків річних та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики, трьох відсотків річних та неустойки. В заяві посилається на те, зазначене рішення не отримував, про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений своєчасно та належним чином, жодної повістки не отримував, тому як фактично мешкає в іншому місці. Окрім того, при ухваленні рішення судом були порушені норми матеріального права, а саме судом не врахований факт часткового виконання кредитних зобов*язань, також відповідач не мав можливості заявити про застосування позовної давності та зменшення штрафних санкцій, які є невиправдано завищеними у порівняння зі сумою основного боргу, позивачем невірно розрахована сума відсотків та пені, що призвело до неправильного вирішення судом цивільної справи.

В судове засідання сторони не з*вилися, позивач надала заяву, в якій заперечувала проти скасування заочного рішення та зазначила, що воно є законним та обґрунтованим, відповідач, повідомлений належним чином в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час ті місце розгляду справи, окрім того, доводи, наведені відповідачем є такими, що мають значення для всебічного, повного та об*єктивного вирішення справи по суті та в судовому засіданні при розгляди вказаної цивільної справи не досліджувалися

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 26.03.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за договором позики, трьох відсотків річних та неустойки.

Призначити справу в судове засідання на 11-40 годин 07.12.2016 р. та викликати сторони.

Головуючий - суддя