Ухвала суду № 62684192, 08.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20017/15 - К

Номер провадження 1 - В/638/1284/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.

прокурора Аракеляна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання першого заступника керівника молодшого радника юстиції прокурора А.Омарова про вирішення питання в порядку п. 10 ч. 1 ст. 537 КК України відносно ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 12015220480004750 від 14 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

29.09.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника керівника молодшого радника юстиції прокурора А.Омарова про вирішення питання в порядку п. 10 ч. 1 ст. 537 КК України відносно ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 12015220480004750 від 14 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, просить замінити призначене покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

В судове засідання засуджений не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

В розумінні положень п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України суд визнає можливим розглядати подання за відсутності засудженого.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 р. по справі № 638/20017/15-к, номер провадження 1-кп/638/707/2015 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме одна тисяча смсот гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд, заслухавши думку учасника судового процесу, оглянувши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 добровільно не сплатив штраф, підстави для розстрочки сплати штрафу відсутні.

При таких обставинах суд находить можливим задовольнити подання про заміну призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року покарання ОСОБА_1 зі штрафу на виконання ним громадських робіт.

Керуючись ст. 53 КК України, 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання першого заступника керівника молодшого радника юстиції прокурора А.Омарова про вирішення питання в порядку п. 10 ч. 1 ст. 537 КК України відносно ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № 12015220480004750 від 14 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Замінити призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу на громадські роботи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме 100 годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: