Ухвала суду № 62683984, 03.11.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

03 листопада 2016 року Житомир справа № 806/2244/16

категорія 12.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 02.11.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.11.2016 зупинено дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А", - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/2244/16.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: у 1 абзаці зазначено "Клопотання першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити", замість: "Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити".

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 02.11.2016 по справі № 806/2244/16 та викласти її у наступній редакції:

"Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А", - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/2244/16.

Копію ухвали для виконання направити Комісії з питань вищого корпусу державної служби.

Ухвала є обов'язковою для виконання."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович